以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月19日
星期二
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
很多人集聚在一個(gè)相對(duì)狹小的地理空間里，一旦達(dá)到某個(gè)人口密度的標(biāo)準(zhǔn)，此地便被命名為“城市”。放長(zhǎng)了眼光來(lái)打量，這個(gè)變化趨勢(shì)在全球范圍內(nèi)迄今依然有增無(wú)減，“城市化”大潮不可阻擋。
看來(lái)，人還不單單是所謂的社會(huì)動(dòng)物，而且還是“傾向于集聚”的社會(huì)動(dòng)物。倘若問(wèn)：為什么普天之下，人都喜歡往城市里湊？文化和文明方面的理由我說(shuō)不好，經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)力看起來(lái)直截了當(dāng)——城市創(chuàng)造更高的收入。
以2010年有一次到訪過(guò)的東京為例。大東京的人口聚集程度早就令人印象深刻，在僅占全日本4%面積的空間里聚集了25%的人口。不過(guò)，這個(gè)全 球第一大城市的經(jīng)濟(jì)聚集程度更甚：該年度東京的人均國(guó)民生產(chǎn)總值7.2萬(wàn)美元，高出日本全國(guó)平均值的67.4%。這樣算下來(lái)，大東京一個(gè)地方就占日本總產(chǎn) 出的40%。
其他大城市又何嘗不是如此呢？據(jù)2004年的統(tǒng)計(jì)，大阪人口占日本人口1.6%，但經(jīng)濟(jì)(GDP)占4.1%；倫敦人口占英國(guó)人口11.8%， 經(jīng)濟(jì)占13.3%；紐約市占美國(guó)人口2.3%，經(jīng)濟(jì)占3.5%；芝加哥人口占0.92%，經(jīng)濟(jì)占1.25%；洛杉磯人口占1.3%，經(jīng)濟(jì)占1.68%(把 這三大美國(guó)城市加到一起，人口占全美4.52%，經(jīng)濟(jì)占6.43%)；多倫多人口占13%，經(jīng)濟(jì)占14.4%。發(fā)展中國(guó)家好像也是如此，如墨西哥城的人口 占全國(guó)19%，但經(jīng)濟(jì)占20%。世行行長(zhǎng)佐立克還提供過(guò)一個(gè)更為夸張的例子：35.7%的埃及人口聚集在只占全國(guó)土地面積0.5%的首都開(kāi)羅，但產(chǎn)出的 GDP卻超出了全國(guó)的一半！
最后的這個(gè)例證，就寫(xiě)在2009年世界發(fā)展報(bào)告(《重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》)的前言里。那份報(bào)告的主題，正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分布的地理不平衡：人口、生產(chǎn)和財(cái)富向城市、大城市和發(fā)達(dá)地帶聚集和集中。讀者可不要被“重塑”這類(lèi)詞匯迷住了，似乎人們動(dòng)不動(dòng)就可以“打造”出一個(gè)新世界(7.35,0.12,1.66%)來(lái)。正好相反，差不多一代人以來(lái)的研究成果顯示，不論有多少人偏好于“更平衡的增長(zhǎng)”，全球范圍的證據(jù)卻表明，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所包含的邏輯就是在流動(dòng)中聚集，然后再流動(dòng)、再聚集，直至人口、經(jīng)濟(jì)和財(cái)富在地理上集中到一個(gè)個(gè)面積奇小的地方去。
這正是“城市化”本來(lái)的含義。講過(guò)了，城市總以人口密度來(lái)定義。至于人們?yōu)槭裁聪矚g——不喜歡也一樣——向城市聚集，上文提供了理解的線索，這 就是經(jīng)濟(jì)聚集甚于人口聚集。這么想吧：開(kāi)始興許是安全或其他隨機(jī)的原因促成了人口聚集，但人們只要發(fā)現(xiàn)人口聚集有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，聚集到一起有利于增加收 入，聚集與再聚集的增長(zhǎng)引擎就發(fā)動(dòng)了。
如果經(jīng)濟(jì)聚集度高于人口聚集度，那么除非有越不過(guò)去的屏障，就一定還會(huì)吸引更多的人口聚集。仍以大東京為例，聽(tīng)當(dāng)?shù)匦屑医榻B，早在30年前，不 少人就抱怨這個(gè)天下第一大都會(huì)的人口太多、空間太密、“承載力”不堪負(fù)荷。有關(guān)的立法和政策，也在很長(zhǎng)時(shí)間里圍繞“東京疏散”、“更平衡增長(zhǎng)”的思路推 進(jìn)。可是，幾十年時(shí)間過(guò)去，實(shí)際趨勢(shì)還是聚集度在增加，因?yàn)闁|京的致命吸引力還是揮之不去，“向東京聚集”的進(jìn)程還是勢(shì)不可擋。
道理簡(jiǎn)單：即便加上疏散和平衡政策的作用，東京的經(jīng)濟(jì)密度依然高于其人口密度，人均產(chǎn)出還是高出全國(guó)平均水準(zhǔn)近70%。這是說(shuō)，移入東京的，收 入水平就提升。人往高處走，那還有個(gè)擋啊？當(dāng)然，大東京的高密度也增加了人們的生活成本與生產(chǎn)成本，可是利害相權(quán)，孰輕孰重，“春江水暖鴨先知”，當(dāng)事人 總是算得明白的。東京的聚集之勢(shì)依然，恰恰顯示了蕓蕓眾生的算計(jì)結(jié)果，并一目了然地寫(xiě)在日本的大地上。
頂牛多少年，據(jù)說(shuō)最后還是東京的市政當(dāng)局及其規(guī)劃專(zhuān)家認(rèn)了。干嘛非要把人推向低處去呢？如果經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，人類(lèi)喜聚集，創(chuàng)造更好的聚集環(huán)境不就 順了嗎？2010年10月我們?cè)跂|京參加會(huì)議，主辦方安排了一趟空中觀光。直升機(jī)從市中心的高樓頂上升空，環(huán)顧一看，好幾座摩天大樓的樓頂上居然是工地， 多部工程機(jī)械忙得正歡。請(qǐng)教后才知道，這是東京的城市改造——“空中城市花園”，要進(jìn)一步增加大都會(huì)的密度，不惜到高空來(lái)實(shí)現(xiàn)霍華德當(dāng)年的城市理想。
經(jīng)濟(jì)密度高于人口密度，必定吸引更多的人口聚集。可是人口聚多了，經(jīng)濟(jì)密度是不是一定還可以提升？不見(jiàn)得。2004年首爾的情況就是這樣的，這 個(gè)韓國(guó)首都的人口占全國(guó)的21%，但經(jīng)濟(jì)(GDP)僅占20.7%。此前多年的報(bào)道說(shuō)，首爾像個(gè)黑洞一樣吸取著全國(guó)的資源，甚至鬧得釜山那樣的城市也出現(xiàn) 了“負(fù)增長(zhǎng)”。
這并沒(méi)有否定城市化的動(dòng)力機(jī)制——“經(jīng)濟(jì)聚集甚于人口聚集”。我倒是傾向于推斷，如果出現(xiàn)了類(lèi)似首爾這樣的情況，即人口密度與經(jīng)濟(jì)密度持平、甚 至略有不逮，那么這個(gè)城市的人口聚集就達(dá)到了一個(gè)“邊”，再也難以繼續(xù)。還是“人往高處走”的準(zhǔn)則在起作用，既然此處經(jīng)濟(jì)聚集的趨勢(shì)不再，收入“不留 爺”，那人們就尋找其他收入更高的“留爺處”。要是處處不留爺呢？那城市化就到頂了，因?yàn)槭虑橐呀?jīng)“均衡”。
人口聚集推進(jìn)經(jīng)濟(jì)聚集，反過(guò)來(lái)再刺激人口聚集，這就是城市化的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。怕是老天爺也打不得包票，推進(jìn)城市化的動(dòng)力永不衰竭。我們只能說(shuō)，迄今 為止，全球范圍的城市化依然沒(méi)有停步的跡象。當(dāng)一些城市停滯、衰亡時(shí)，另一些城市生機(jī)勃勃地興起；一個(gè)時(shí)期——有時(shí)候真的很長(zhǎng)——城市化止步不前，另一個(gè) 時(shí)期，城市化又欲罷不能。我們能夠抓得住的，惟有一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，這就是經(jīng)濟(jì)聚集是不是高于人口聚集。如果環(huán)境的、技術(shù)的、制度的和觀念的條件能夠維系經(jīng)濟(jì)聚 集超越人口聚集，我們就有把握推斷城市化必將繼續(xù)。反之，經(jīng)濟(jì)地理就將重新“變平”，不管你我高興還是不高興。
以上所述，基于直觀的常理，不證就可以自明。這也是本欄認(rèn)定的城市化的普適道理，放之四海而皆準(zhǔn)。千差萬(wàn)別的是，滿足推進(jìn)城市化的條件，特別是 本文強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集”，的確各個(gè)不同。以中國(guó)為例，從古到今，“城市”不過(guò)是人口聚集和經(jīng)濟(jì)聚集的結(jié)晶，這和世界上任何其他地方的并沒(méi)有什 么不同。中國(guó)的特色在于，人口聚集久久得不到更強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)聚集的召喚和刺激，從而在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里不曾給城市化以應(yīng)有的推動(dòng)。
