以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
●判斷一個(gè)國(guó)家是否跨越中等收入陷阱，就像判斷一個(gè)國(guó)家是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化一樣，不是用一個(gè)指標(biāo)，而是要用一個(gè)指標(biāo)體系。
●對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果深化改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)〉脤?shí)質(zhì)性的成效，跨越中等收入陷阱就將是完全可能的。
由于中國(guó)的人均GDP已達(dá)到聯(lián)合國(guó)中等收入國(guó)家的水平，而且，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中也出現(xiàn)了似是而非的中等收入陷阱的跡象，因此，有關(guān)的討論開(kāi)始多了起 來(lái)。日前看到一篇報(bào)道： 《四發(fā)達(dá)省市增速墊底：率先遭遇中等收入陷阱？》，盡管是用問(wèn)句提出問(wèn)題，但增長(zhǎng)速度確已成為判斷是否落入中等收入陷阱的重要指標(biāo)。亦有專(zhuān)家從增長(zhǎng)回落的 視角，得出“中國(guó)落入中等收入陷阱的可能性不大”的結(jié)論。其實(shí)，就增長(zhǎng)速度討論中等收入陷阱，是一個(gè)誤區(qū)。
就中國(guó)目前的增長(zhǎng)速度而言，從年均兩位數(shù)的增長(zhǎng)回落，是多因素影響的結(jié)果，如潛在增長(zhǎng)率的下降，基數(shù)增大導(dǎo)致每增長(zhǎng)1%的內(nèi)容變化，也有當(dāng)前國(guó) 際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。然而，縱觀(guān)世界有關(guān)國(guó)家，像中國(guó)這樣，保持年均近兩位數(shù)增長(zhǎng)30年堪稱(chēng)奇跡，但終究不可能長(zhǎng)此以往。不過(guò)，如不發(fā)生大的外部沖擊，未來(lái) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持8%-9%的年均增長(zhǎng)，這不僅是當(dāng)今世界的高速度，而且，在這一增長(zhǎng)速度下，不到10年，GDP的總量和人均水平都將再度翻番。 2011年，我國(guó)的人均GDP已接近3.5萬(wàn)元， 10年翻一番，到2020年左右，將達(dá)到人均7萬(wàn)元，并考慮到人民幣對(duì)美元升值的因素，也就是說(shuō)，再過(guò)10年，中國(guó)的人均GDP將達(dá)到或至少接近聯(lián)合國(guó)設(shè) 定的高收入國(guó)家的水平。至此，我們是否就跨越了中等收入陷阱了呢？問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。如果僅僅用人均GDP達(dá)到聯(lián)合國(guó)高收入國(guó)家水平這一指標(biāo)，在目前的南 美、東南亞都不乏這樣的國(guó)家，但它們?nèi)匀徊皇前l(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部的成員，也不能認(rèn)為已經(jīng)跨越了中等收入陷阱。
為什么？因?yàn)椋袛嘁粋€(gè)國(guó)家是否跨越中等收入陷阱，就像判斷一個(gè)國(guó)家是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化一樣，不是用一個(gè)指標(biāo)，而是要用一個(gè)指標(biāo)體系；不是用一個(gè)總 量指標(biāo)，而是要用多個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。也就是說(shuō)，中等收入陷阱不是總量問(wèn)題，而是結(jié)構(gòu)問(wèn)題；總量指標(biāo)只能反映問(wèn)題的表象，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)才能揭示問(wèn)題的本質(zhì)。人均 GDP和GDP一樣，都是總量指標(biāo)，都有著明顯的局限性。我們知道，人均GDP與人均收入相比，后者更能反映一國(guó) （地區(qū)）老百姓的福利狀況，而且，由于發(fā)展階段、增長(zhǎng)質(zhì)量等原因，不同國(guó)家人均收入占人均GDP的比重有較大的差異。例如，中國(guó)目前人均收入占GDP的比 重，與國(guó)際一般水平相比顯著偏低。據(jù)IMF和世界銀行的數(shù)據(jù)， 2010年，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體人均收入占人均GDP的比重均在60%以上，如美國(guó)為79.80%，英國(guó)為78.10%，法國(guó)為61.02%，德國(guó)為 62.33%，日本為81.54%，中國(guó)香港也高達(dá)79.97%，中國(guó)內(nèi)地則為 24.34%。由此表明，單位 GDP中有多少轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入，在各國(guó)是有較大差距的。因此，即便一國(guó)人均GDP達(dá)到了高收入國(guó)家的水平，也并不能表明該國(guó)老百姓的福利達(dá)到了高收入國(guó)家 的一般水平。
也就是說(shuō)，判斷一國(guó)是否跨越中等收入陷阱，要從該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面入手，看其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)與和諧程度，才能得出比較可靠的結(jié) 論。南美、東南亞那些人均GDP已經(jīng)或者接近達(dá)到高收入水平的國(guó)家，之所以還不被視為高收入國(guó)家，就是因?yàn)樗鼈冊(cè)谑杖敕峙洹⒊鞘谢a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和公共服務(wù)， 乃至社會(huì)管理等方面存在嚴(yán)重的缺陷，直接威脅到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)治久安，所以，不克服上述這些缺陷，就不能認(rèn)為跨越了中等收入陷阱。就中國(guó)現(xiàn)階段而 言，是否能夠在收入分配、城市化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和公共服務(wù)等方面，取得實(shí)質(zhì)性的改善和進(jìn)步，同樣是能否跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵所在。
中國(guó)的收入差距已經(jīng)到達(dá)甚至超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)，而且，由于數(shù)據(jù)和信息的原因，對(duì)這一差距的判斷存在較大的分歧。這些都已是不爭(zhēng)的事實(shí)。為了 緩解這一差距，最為重要也最具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的是，營(yíng)造機(jī)會(huì)公平的制度環(huán)境，以要素流動(dòng)、收入流動(dòng)來(lái)促進(jìn)收入分配差距的縮小。在二元結(jié)構(gòu)這一基本制度背景的影 響下，中國(guó)的城市化出現(xiàn)了人口、土地和產(chǎn)業(yè)城市化不均衡的格局，即人口的不完全城市化，土地的過(guò)度城市化，以及產(chǎn)業(yè)扭曲的城市化。因此，解決農(nóng)民工的市民 待遇，有效控制和利用土地，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，就成為中國(guó)未來(lái)城市化要面對(duì)和解決的重大課題。中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵，是加快要素價(jià)格市場(chǎng)化，以市場(chǎng)信號(hào)和 市場(chǎng)機(jī)制的作用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在提供公共服務(wù)方面，要以建設(shè)服務(wù)型政府為主導(dǎo)，加快以結(jié)構(gòu)性減稅為主要內(nèi)容的財(cái)稅體 制改革，讓更多的公共資源投入到直接提供公共服務(wù)的領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上形成真正的公共財(cái)政制度，使基本公共服務(wù)常態(tài)化、均等化。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)與和諧，還取決于一國(guó)的法律制度和依法治理，以及社會(huì)管理的狀況，因此，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，要做到上述各個(gè)方面，就 必須深化以利益結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要內(nèi)容的改革，以改革推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。如果深化改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)〉脤?shí)質(zhì)性的成效，那么，跨越中等收入陷阱就將是完全可能 的。
