中國(guó)當(dāng)代“再城市化”進(jìn)程中的批判性展望
時(shí)間：2011-12-26 13:36:47
來源：城市化網(wǎng) 作者：周榕
城市化，歸根到底是以城市為載體，對(duì)各種社會(huì)資源的一個(gè)組織化配置。從資源角度理解，再城市化就意味著對(duì)初次城市化建設(shè)過程中的結(jié)果進(jìn)行再調(diào)整，以其達(dá)到更優(yōu)化的配置。
剛剛9月17號(hào)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，截止到2008年，我們?nèi)珖?guó)的城市總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了655個(gè)，比1991增加了176個(gè)，增長(zhǎng)速度是36.7%， 平均年增加了11個(gè)。城鎮(zhèn)人口比1991年增加了90.3%，平均每年增長(zhǎng)5.6%。城市化率已經(jīng)提高到了45.68%。實(shí)際上這個(gè)城市化率已經(jīng)接近了世 界平均的城市化率。
我講的第一個(gè)段落是1998到2008兩次危機(jī)之間的中國(guó)城市化碩?998年，在中國(guó)現(xiàn)代城市化歷史中是一個(gè)極為重要的年份，從這一年開始中國(guó)當(dāng)代城市化進(jìn)程從正常的穩(wěn)固發(fā)展突變?yōu)橛筛骷?jí)政府自上而下的一個(gè)高速化城市運(yùn)動(dòng)，所以我們強(qiáng)調(diào)它為一個(gè)“運(yùn)動(dòng)”。
為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)？實(shí)際上是中央政府為了應(yīng)付1998年以來亞洲經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，中國(guó)政府出臺(tái)了三個(gè)政策。這三個(gè)政策對(duì) 地方政府推動(dòng)城市化運(yùn)動(dòng)注入了一個(gè)強(qiáng)勁針。第一，確定了以拉動(dòng)內(nèi)需為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)地方政府進(jìn)行深化改革，在很大程度上擴(kuò)張了政府的自住性權(quán)力， 調(diào)動(dòng)政府推動(dòng)城市化進(jìn)程的積極性。第二，出臺(tái)了一系列刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套政策，特別是允許按揭貸款和取消福利分房?jī)纱蟠胧?，?chuàng)造了一個(gè)龐大的房地產(chǎn)市場(chǎng)。
在1998年之前，全國(guó)企事業(yè)單位全部采用福利分房。在1998年以前全中國(guó)范圍的房地產(chǎn)并沒有啟動(dòng)，基本是一個(gè)弱的階段。1998年這兩大政策催生了大的房地產(chǎn)市場(chǎng)。此后，中國(guó)的城市化道路進(jìn)程從以前的開發(fā)區(qū)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑康禺a(chǎn)開發(fā)為主的一個(gè)開發(fā)模式。
其三，各地資金從中央政府有計(jì)劃地調(diào)撥轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)城市建設(shè)中心為主題向國(guó)家銀行貸款的方式，極大地增加了城市地方政府對(duì)基礎(chǔ)建設(shè)的投融資靈活性，解決了錢的問題。為城市化運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)非常有利的資金保證。
不夸張地講，1998年開始，中國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)挽救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，它不僅成功地化解了亞洲金融危機(jī)對(duì)中國(guó)造成的影響。從1998到2008年，中國(guó) 的GDP翻了兩倍。中國(guó)城鎮(zhèn)人口總量從1998年的3.79億，增加到2008年的6.07億。而中國(guó)城鎮(zhèn)人居居住面積從1998年的人均9.3平米，上 升到2008年的28.04平米，翻了三倍。
城市變成了新的中華民族的一個(gè)精神土壤。在1949年以前，我們中國(guó)人的精神曾經(jīng)是虛無縹渺的共產(chǎn)主義，后來變成了在身邊觸手可及的現(xiàn)代 化，1998年以后逐漸演變?yōu)榱钊搜灥囊粋€(gè)城市。每個(gè)城市必須具有的城市規(guī)劃展覽館則成為了二十一世紀(jì)中國(guó)城市的一個(gè)神殿。通過各種現(xiàn)代化的聲光電、新 媒體手段，將城市運(yùn)營(yíng)的宏大效果推向一個(gè)高潮。
2008年10月，隨著世界范圍內(nèi)金融危機(jī)的影響，中國(guó)各地的房地產(chǎn)市場(chǎng)由此遭來重挫。城市政府稅收銳減，轟轟烈烈的城市化運(yùn)動(dòng)暫時(shí)告一段落這是1998年到2008年這十年之間中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)。
下面我想講一下中國(guó)當(dāng)代城市化運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和反思。中國(guó)當(dāng)代城市化建設(shè)是從一個(gè)危機(jī)開始，到另一個(gè)危機(jī)開始。之所以被稱為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)樗哂?非常鮮明的政府主導(dǎo)的特征，但由于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)屬于典型、激發(fā)性的反映，絕大多數(shù)中國(guó)城市在思想意識(shí)、政治體制、經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)組織、文化藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，說 明了現(xiàn)代化進(jìn)程都缺乏一定的經(jīng)驗(yàn)。由此導(dǎo)致了中國(guó)城市化建設(shè)過程中也遺留了一些不足。
第一，就是中國(guó)缺失的文化。社會(huì)參與和協(xié)會(huì)協(xié)商的缺失是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的不足。在這期間政府進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)掃蕩，這場(chǎng)社會(huì)掃蕩就是非政府的民間 組織都難以得到幸存，即使幸存下來的也缺乏根政府進(jìn)行駁議的東西。長(zhǎng)期以來，大政府、小社會(huì)是中國(guó)社會(huì)典型的一個(gè)資源組織形式。這種形式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下 還可以免為生存。它的社會(huì)資源組織仍然采取了大政府、小社會(huì)的組織方式?，F(xiàn)代化進(jìn)程不僅沒有進(jìn)行社會(huì)的建，從而令中國(guó)的社會(huì)形態(tài)趨向于一個(gè)更加靈活的狀 態(tài)。
城市的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期處在一個(gè)不健全的狀態(tài)。社會(huì)的參與在城市化當(dāng)中的缺失，導(dǎo)致了中國(guó)當(dāng)代城市出現(xiàn)了顯著的區(qū)隔化傾向。大多數(shù)中國(guó)當(dāng)代城市好象被抽離了肉的三明治蛋糕一樣，它只是有權(quán)力空間和資本空間，沒有社會(huì)空間。
在社會(huì)這個(gè)組織沒有參與到駁議的情況下，城市空間被權(quán)力和資本割據(jù)，沒有容納社會(huì)。在中國(guó)的城市空間里面缺乏真正意義上的公共空間，因?yàn)檫@種空間不是子高無上的，就是資本所盤踞的社會(huì)空間。實(shí)際上這些自由空間在中國(guó)的城市空間中是缺乏的。
社會(huì)的公共生活和公共空間缺乏自己的概念性，因?yàn)闆]有自己的社會(huì)性。而本來聲稱要為社會(huì)公共利益負(fù)責(zé)的城市政府，他們往往在某種情況選擇了犧牲公共利益，而滿足一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)追求和自己的切身利益追求。
城市的價(jià)值目標(biāo)，也就是城市政府所推動(dòng)的一個(gè)城市化價(jià)值目標(biāo)，它主要被定為于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際沒有社會(huì)的建設(shè)內(nèi)容在其中。中國(guó)城市由此就公司化， 城市公司化，是1998年以來中國(guó)城市一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)。城市政府成為經(jīng)營(yíng)城市開發(fā)的一個(gè)董事會(huì)，城市的市委書記往往變成董事會(huì)的董事。
對(duì)于城市政府的這樣一個(gè)開發(fā)，既缺乏一個(gè)完善的法律制約，也沒有社會(huì)的有效監(jiān)管，所以必然會(huì)走向一個(gè)失衡的發(fā)展。失去平衡的根本原因，源于缺乏對(duì)一個(gè)政府的制衡機(jī)制。在政府之外的任何其他利益群體，在這場(chǎng)城市化運(yùn)動(dòng)中都基本失去了討價(jià)還價(jià)的能力，無法參與城市化進(jìn)程。
這種高度壟斷的計(jì)劃空間配置和毫無制衡的開發(fā)商，希望了全世界最惡劣的房地產(chǎn)市場(chǎng)。城市政府在經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等保障性住房的投入，不到2%。同時(shí)，即使在政府對(duì)保障性住房投放的情況下，過去一段時(shí)間各地政府還會(huì)拖延保障性住房的建設(shè)時(shí)間，以便于為房地產(chǎn)市場(chǎng)開發(fā)讓步。
中國(guó)當(dāng)代城市化進(jìn)程，并非我們經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)跨越和改進(jìn)。一部分人在城市化進(jìn)程中的駁議是以其他人的利益受損為代價(jià)的。正常地在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)的情況下，是以沒有任何利益的受損為基本前提的，也就是說大家是共同獲益的。
這種惡劣的城市化，變成一部分群體對(duì)另一部分群體的隱性掠奪。
這種掠奪分為三種掠奪，第一，城市對(duì)鄉(xiāng)村的掠奪，這樣就造成了城鄉(xiāng)的二元對(duì)比。長(zhǎng)期以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲大部分農(nóng)業(yè)利益來獲取城市的高速 發(fā)展。這樣一個(gè)城市對(duì)農(nóng)村的掠奪在當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程中達(dá)到了一個(gè)高潮。這些農(nóng)民進(jìn)入城市體系之后，我們看到在十年間中國(guó)的人口增長(zhǎng)了2.3億左右，大部 分都是農(nóng)村人口。這部分人口進(jìn)入城市后必將淪為城市的底層人民，他沒有在城市中謀生的途徑。
第二個(gè)掠奪，是城市中富人對(duì)窮人的掠奪。在城市中，富人獲取了基本的資本之后，通過城市空間和資本的轉(zhuǎn)換以及資本運(yùn)營(yíng)能力，在城市空間攫取了最好的發(fā)展資源。在城市空間發(fā)展過程中，這個(gè)城市分化越來越劇烈，也就是說，富人膨富，窮人膨窮。這種情況是我們不希望看到的。
第三個(gè)掠奪，就是政府對(duì)民眾的掠奪。中國(guó)城市，政府具有一個(gè)絕對(duì)的壟斷力量，理論上中國(guó)所有的土地都屬于政府所有。這個(gè)城市化的結(jié)果，將此前在 中國(guó)城市中局部的、隱性的矛盾從空間化的結(jié)構(gòu)，變成了一個(gè)非常顯性的情況?，F(xiàn)在的貧民居住空間也變成了更加純凈化，貧富混雜在中國(guó)城市里已經(jīng)不可能被看 到。
這就是十年中國(guó)城市化給中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來的一個(gè)非常明顯的結(jié)果。在城市空間結(jié)構(gòu)中變成了一個(gè)赤裸裸的利益群體的區(qū)隔。
第三，是一個(gè)粗放的城市化。三十年以來，中國(guó)的基本國(guó)策是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，十年以來，中國(guó)城市化是以拉動(dòng)內(nèi)需，更加快速推動(dòng)中心的發(fā)展。而這 樣城市化進(jìn)程就必然是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的城市化和被安居的城市化。什么叫運(yùn)動(dòng)的城市化？就是將城市所有的居民視為經(jīng)濟(jì)要素，而不是社會(huì)要素。城市化的根本目標(biāo)是讓 人作為經(jīng)濟(jì)要素動(dòng)起來，而不是住下去。
中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)最大的貢獻(xiàn)其實(shí)不是城市，而是運(yùn)動(dòng)。中國(guó)通過城市化的運(yùn)動(dòng)，通過在城市中的大拆、大建或者強(qiáng)制拆遷，讓城市中的居民在城市中徹 底地運(yùn)動(dòng)起來，并且他們需要付出。幾乎一生所積攢的財(cái)富為這種“動(dòng)起來”付出了代價(jià)，正是這樣大量財(cái)富的聚集在導(dǎo)致了中國(guó)這幾年來如此高速的發(fā)展，也成為 了中國(guó)城市發(fā)展最重要的來源。
對(duì)于這樣的價(jià)值目標(biāo)來說，中國(guó)城市化的粗糙是必然的。因?yàn)橹挥羞@種粗糙才創(chuàng)造出了不斷變革和更新的機(jī)會(huì)。才為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)留下了可能的空間。中國(guó)城市被當(dāng)做經(jīng)濟(jì)要素的載體來經(jīng)營(yíng)，而不是當(dāng)做棲居的場(chǎng)所來經(jīng)營(yíng)，這是最根本的原因。
還有另外一個(gè)最根本的原因，跟政府有很大的關(guān)系。我們?cè)谧泻芏鄧?guó)外的朋友，對(duì)中國(guó)政府這樣一個(gè)城市化目標(biāo)可能缺乏一個(gè)了解。在中國(guó)政府這樣一 個(gè)城市價(jià)值化的考量里面，“變”是唯一不變的主題。最根本的原因，幾乎每一個(gè)中國(guó)政府都屬于臨時(shí)政府，因?yàn)槊恳粋€(gè)政府在任時(shí)間非常短，他在三年的時(shí)間內(nèi)必 須讓城市有一個(gè)非常明顯的變化，至少跟他接前任的時(shí)候有一個(gè)明顯的變化。這些都是一些臨時(shí)的行為。
中國(guó)開發(fā)商也是這樣，因?yàn)橹袊?guó)的住宅土地只有70年時(shí)間，商業(yè)有50到60年的時(shí)間。它沒有對(duì)城市土地的所有權(quán)，只有使用權(quán)。所有的決策都跟自 己的長(zhǎng)期利益沒有非常密切的關(guān)系，真正城市的使用者和居住者，對(duì)城市環(huán)境沒有決策能力和溢價(jià)能力。無論是市長(zhǎng)還是規(guī)劃局長(zhǎng)，還是政府官員，還是開發(fā)商，他 們都是在城市中攫取一個(gè)短期的利益，并沒有長(zhǎng)期地在城市中扎根。這樣一個(gè)結(jié)果就導(dǎo)致了中國(guó)城市化是一個(gè)粗放的城市化。
第四，是扁平的城市化?？梢哉f城市規(guī)劃是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘。在中國(guó)絕大多數(shù)政策已經(jīng)放開的情況下，只有城市規(guī)劃土地還是延續(xù)著計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)的方式來延續(xù)著。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，無論他幻想怎樣一個(gè)令人神往的城市圖景，對(duì)城市不可描繪的大量細(xì)節(jié)性的描繪，實(shí)際上被排除在城市規(guī)劃之外的。在城 市越強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃的地方，這個(gè)城市就越乏味。因?yàn)檫@個(gè)城市的多樣性和復(fù)雜度是沒有的。
中國(guó)城市規(guī)劃這樣一個(gè)思想資源，實(shí)際上由于在此前對(duì)于城市理論和城市認(rèn)識(shí)方面的缺失，它是非常不足的。所以它來源于三個(gè)烏托邦。第一，來自于中 國(guó)古代的禮儀。第二個(gè)烏托邦，它把權(quán)力和意識(shí)形態(tài)結(jié)合在一起，又以帝國(guó)的形式來表現(xiàn)。第三個(gè)烏托邦來自于對(duì)現(xiàn)代生活的想象。這三個(gè)托邦結(jié)合在一起，注定它 只能是一種飄浮的形態(tài)，而不可能是一個(gè)城市真正的魅力所在。
在不發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，這樣城市的烏托邦是以造價(jià)為目的的。我們通常看到很多城市把所有的錢投在主要街道，在主要街道蓋起一個(gè)三層樓的虛假面貌，這樣的情況在中國(guó)城市化進(jìn)程中是屢見不鮮的。
第三，我談一下對(duì)中國(guó)再城市進(jìn)程的批判性。在今年二三月后，由于中央政府四萬(wàn)億投入的推動(dòng)，中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)又開始起步。我們看到單純地通過依托投資加大城市化進(jìn)程，但我們來看它不能像1998年那樣收到一個(gè)成效。這樣一個(gè)困境導(dǎo)致了中國(guó)城市化投資不再是一個(gè)線型增長(zhǎng)。
這樣一個(gè)困境最主要表現(xiàn)在資源困境上。在中國(guó)要保證18億畝耕地這樣一個(gè)紅線不變的情況下，可供中國(guó)進(jìn)行城市化發(fā)展的一個(gè)土地資源已經(jīng)是嚴(yán)重稀 缺。在這種土地資源和空間資源的稀缺，導(dǎo)致了各種環(huán)境資源尤其是水資源的高度稀缺。以北京市為例，北京的空間資源最多可以支撐180萬(wàn)人口左右。但從 2008年有關(guān)信息了解北京實(shí)際的人口已經(jīng)達(dá)到了170萬(wàn)。在未來十年內(nèi)，北京市的人口規(guī)模我個(gè)人預(yù)計(jì)可能會(huì)是一個(gè)非常驚人的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)也許會(huì)超過 3000萬(wàn)。
在這樣的情況下，我們的環(huán)境資源完全跟我們的人口速度相脫節(jié)。在一次性城市運(yùn)動(dòng)中，導(dǎo)致了城市不同的利益族群，他們之間的區(qū)隔已經(jīng)變得表象化 了，形成了一種結(jié)構(gòu)化的社會(huì)對(duì)抗。這種對(duì)抗非常明顯，不僅是空間的區(qū)隔，還導(dǎo)致了社會(huì)族群的分裂。在中國(guó)仇富意識(shí)如此之高，跟過去十年來對(duì)貧民肆無忌憚的 掠奪是息息相關(guān)的。
隨著人權(quán)意識(shí)在社會(huì)中的覺醒，以往大拆大建的手段在城市中基本失效。我們看到從2007年開始中國(guó)出現(xiàn)了所謂“最牛釘子戶”的情況。在這種情況下房地產(chǎn)市場(chǎng)是失效的。
在今年上半年，全國(guó)的房?jī)r(jià)達(dá)到4300元左右。前不久統(tǒng)計(jì)中國(guó)住宅總價(jià)已經(jīng)超過了90萬(wàn)億，達(dá)到了中國(guó)GDP比例的三倍。這個(gè)比例是一個(gè)非常驚 人的比例。在日本泡沫經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的情況下，日本全國(guó)住宅價(jià)值總量才是GDP的兩倍。這種線性增長(zhǎng)，通過對(duì)未來城市土地的預(yù)期，來進(jìn)行這種城市開發(fā)的模式必 然是失效的。
我們已經(jīng)看到從今年初以來，城市化運(yùn)動(dòng)又開始了。我把它定義為“再城市發(fā)展運(yùn)動(dòng)”。這個(gè)軌道將怎么樣？是必然建立在對(duì)此前十年中國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)所造成的結(jié)果和表現(xiàn)出來問題的批判的基礎(chǔ)上。
在目前來看，中國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)勢(shì)必為政府所主導(dǎo)，但是需要改變的是這種既定的城市化模式。
在此我提出四點(diǎn)展望。
第一，社會(huì)重建。實(shí)際上中國(guó)城市化于社會(huì)城市化是嚴(yán)重脫節(jié)的。針對(duì)社會(huì)組織的缺失，中國(guó)城市有一個(gè)非常好的途徑，也就是從社區(qū)建筑開始，讓社區(qū)這樣一個(gè)基本的單元重新?lián)?fù)起連接民眾和政府之間的一個(gè)橋梁。
第二，是空間再造。要大量、大規(guī)模地提高社會(huì)福利性的空間。這個(gè)空間不僅是保障性住房，而是針對(duì)個(gè)體的空間投放。這樣的建設(shè)可以有利地緩沖結(jié)構(gòu)化的空間矛盾。
第三，要重新思考并確定城市的目標(biāo)，把城市從單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)的位置給它擴(kuò)展開來。我們看到現(xiàn)在很多城市都提出了宜居的口號(hào)，我希望大家可以把宜居城市放在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前面。
第四，在城市規(guī)模這種大拆大建失效的情況下，要適度開放對(duì)環(huán)境的自主權(quán)。
以上觀點(diǎn)就是我對(duì)中國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)批判性闡述。謝謝！
主持人史建：非常感謝周榕教授的講話！
周榕：社會(huì)組織有一個(gè)很重要的作用，一是作為這些沉默的大多數(shù)利益群體，收留無家可歸的人。其他的社會(huì)組 織，比如慈善機(jī)構(gòu)在中國(guó)是沒有相應(yīng)的空間的。這種社會(huì)組織的缺失就導(dǎo)致了中國(guó)城市不論用什么樣的方法去做，它還是一個(gè)單薄的、扁平的形式。在技術(shù)層面，我 本人探討的問題就是非規(guī)劃，不是用一個(gè)城市規(guī)劃的方法來主導(dǎo)城市的建筑，而是分散到一個(gè)不同的視點(diǎn)。而是用一種多元的規(guī)劃切分成多個(gè)小空間。我覺得根本性 的改變只有等到社會(huì)組織的高漲和社會(huì)組織的籌建。謝謝！
主持人史建：這種介紹中可能有一個(gè)很隱約的擔(dān)心在里面，周榕教授對(duì)城市化發(fā)展提出了很多個(gè)人見解。我覺得中 國(guó)城市發(fā)展這些問題并不是不可逾越的，特別是我們做的一些城市實(shí)踐對(duì)我們都有所借鑒。是不是我們現(xiàn)在的規(guī)劃師，我們的建筑師需要跟我們主導(dǎo)城市發(fā)展的市 長(zhǎng)、書記在一定層面上進(jìn)行溝通。我一直有個(gè)愿望，作為一個(gè)城市的空間發(fā)展設(shè)計(jì)者，我希望大家可以從更高的層面上思考問題。
Mannel HERE ETH：您剛才說的很對(duì)，只有有一定的媒介才能吸引公眾的興趣。因?yàn)榇蠹艺劦匠鞘?規(guī)劃的時(shí)候都會(huì)認(rèn)為它是很抽象，很無聊的。如何培養(yǎng)這種興趣，如何培養(yǎng)人們的這種意識(shí)，讓大家認(rèn)識(shí)到城市規(guī)劃影響到我們的日常生活，我們要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。 如果大家有了這方面的意識(shí)，就能夠看到城市規(guī)劃中的問題，大家就會(huì)有這種精力來促進(jìn)城市的規(guī)劃。瑞士有一種文化是一個(gè)直接的、民主的政府與群眾之間的交 流。
這種直接的民主，在瑞士是很獨(dú)特的。中國(guó)的做法是不同的，它的社會(huì)情況也是不一樣的。我們應(yīng)該提高大家對(duì)城市規(guī)劃的意識(shí)，當(dāng)然民主也是一個(gè)很好的工具。
提問：我有一個(gè)問題問周先生，作為一個(gè)外國(guó)人來講，我們對(duì)中國(guó)的城市化是有懷疑的，因?yàn)檫@個(gè)城市的變化太快了，太極端了。中國(guó)城市化是非?？斓?，快已經(jīng)不足以說明問題了，而是“極快”。這種變化的速度，中國(guó)是怎么看的？
周榕：謝謝您的提問！剛才提到這個(gè)問題，中國(guó)城市化速度如此之快，國(guó)外任由怎樣的反應(yīng)。作為城市發(fā)展快有著 它根本的原因，因?yàn)橹袊?guó)這十年來的城市化運(yùn)動(dòng)，我個(gè)人認(rèn)為它是一種“倒果為因”的發(fā)展結(jié)果。它會(huì)是一個(gè)有邏輯、有步驟的進(jìn)程。中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)，既然是一 個(gè)運(yùn)動(dòng)，城市化本身就成為城市化的一個(gè)動(dòng)力。
為什么這么講？因?yàn)樗麄儼殉鞘谢兂闪艘粋€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。城市只是生產(chǎn)的一個(gè)中介而已。在中國(guó)做生意的人講，有一句話叫“貨如輪轉(zhuǎn)”。每一個(gè) 城市政府實(shí)際上是拿城市來做生意，它并不想把城市變成一個(gè)長(zhǎng)期的適于人居的環(huán)境。政府給他經(jīng)營(yíng)的時(shí)間只有三年，他必須在三年時(shí)間做更大的事。
對(duì)國(guó)外人來說，很大的矛盾就在于大家價(jià)值觀的不同。很多國(guó)外建筑師是從藝術(shù)的角度，可能我在整個(gè)歷史中的角度來考慮問題。但中國(guó)政府不是這么考 慮的，他是用三年的時(shí)間標(biāo)識(shí)來考慮問題的。在這種情況下，他的理念一定是價(jià)值在速度之后。更重要的是，作為一個(gè)外國(guó)建筑師在中國(guó)應(yīng)該學(xué)會(huì)如何以更夸張的形 態(tài)來呈現(xiàn)一個(gè)建筑。謝謝！
