以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月19日
星期二
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
婚姻法第三次司法解釋于8月13日開始實(shí)施。該司法解釋重點(diǎn)對(duì)結(jié)婚登記瑕疵的救濟(jì)手段、親子關(guān)系訴訟拒絕親子鑒定后果、父母為子女結(jié)婚購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款買房的處理等問(wèn)題做出了明確規(guī)定。（《重慶晨報(bào)》8月14日。
這一司法解釋最為人矚目的熱點(diǎn)之一，就是對(duì)夫妻婚前購(gòu)置的房產(chǎn)和父母為子女購(gòu)置的房產(chǎn)歸屬進(jìn)一步作出了明確規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是婚前誰(shuí)付的首付并登記在誰(shuí)名下，就歸誰(shuí)所有;“ 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的……視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”,簡(jiǎn)單地說(shuō)，誰(shuí)的父母出資房產(chǎn)就歸誰(shuí)。
司法解釋一出臺(tái)，許多人歡呼雀躍，他們認(rèn)為“如今非常流行的那種無(wú)房不嫁的婚戀觀，將被事實(shí)上架空。除非能將房子登記到自己的名下，否則找個(gè)有房男人并不能給女性提供更多安全感，因?yàn)橹灰x婚，你還是一無(wú)所有；相反，找個(gè)暫時(shí)沒房的男人，夫妻共同打拼共同買房，反倒能真正獲得一個(gè)屬于自己的物質(zhì)意義上的家。”他們憧憬著“從今天起，不再為房子而結(jié)婚”。
我當(dāng)然希望，丈母娘推高房?jī)r(jià)的現(xiàn)狀能有所改觀，“從今天起，不再為房子而結(jié)婚”，回歸到純粹愛情而結(jié)婚的這樣浪漫憧憬能夠盡快實(shí)現(xiàn)，讓開發(fā)商氣扁鼻子，免得被他們賣了還幫著數(shù)錢。但是，我以為，浪漫的傳說(shuō)畢竟只是傳說(shuō)，它并不會(huì)因?yàn)?/span>婚姻法第三次司法解釋而轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)。
事實(shí)上，并不需要婚姻法第三次司法解釋，婚前誰(shuí)支付首付房產(chǎn)就歸誰(shuí)一直就存在。《婚姻法》規(guī)定，“一方婚前的財(cái)產(chǎn)”屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，因此，從法律上講，如果一方在婚前支付了首付，并且登記于他自己名下，那么，這套房產(chǎn)理應(yīng)屬于他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，并且在以往的司法實(shí)踐中，通常也是這樣判決的。而且，以往的判決還更有利于支付首付一方，即另一方只能就婚后共同實(shí)際用于還債的金額主張一半權(quán)利，但無(wú)權(quán)就增殖部份主張權(quán)利，新的司法解釋倒是明確提出“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分……由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”
對(duì)于父母為子女購(gòu)房的問(wèn)題，事實(shí)上，婚姻法第二次司法解釋也規(guī)定了“在當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”這樣的解釋與第三次解釋并無(wú)多大的差別，第三次解釋無(wú)非是明確了將婚后父母購(gòu)買登記于自己子女（而不是登記于夫妻雙方）是一種贈(zèng)予行為，但在這一解釋出臺(tái)前，這種登記也可以理解為一種贈(zèng)予，司法解釋不過(guò)更加明確罷了。
無(wú)論是婚前購(gòu)置房產(chǎn)還是父母為子女購(gòu)置房產(chǎn)，婚姻法第三次司法解釋實(shí)施前后，其實(shí)對(duì)夫妻雙方并無(wú)多大的影響，在解釋實(shí)施前，我們并沒有讓“從今天起，不再為房子而結(jié)婚”成真，那么，在解釋實(shí)施后，我們又有什么理由讓這個(gè)傳說(shuō)成真呢？何況，許多丈母娘要求女婿買房，并非是要為女兒沾男方的便宜，而只是傳統(tǒng)的“有房才有家”的思想，是想讓女兒過(guò)得更幸福些。一個(gè)45歲的向女士告訴記者說(shuō)：“我那時(shí)候就給女婿下了死命令，不買房子不準(zhǔn)和我女兒結(jié)婚。但我那也是為他們好啊，你說(shuō)他每月掙點(diǎn)錢，都是全部花光，不逼一下他給他點(diǎn)壓力，以后女兒和他怎么生活？”向女士還說(shuō)：“即使真有一天女兒女婿過(guò)不到一塊了，屬于男方的東西，我一件不稀罕。”我想，她的想法代表著許多丈母娘的想法。
如果我們傳統(tǒng)觀念不轉(zhuǎn)變，恐怕“從今天起，不再為房子而結(jié)婚”永遠(yuǎn)只是一個(gè)傳說(shuō)！
