網(wǎng)絡(luò)資料圖
2016年,拿地支出前15名的房企中,由央企和國(guó)企組成的“國(guó)家隊(duì)”占據(jù)8席,16個(gè)拿地總額超百億的巨無(wú)霸項(xiàng)目中,有9家花落“國(guó)字頭”。
按道理,代表中央政府的國(guó)資委發(fā)文要求央企從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出,央企應(yīng)毫無(wú)價(jià)錢(qián)可講,堅(jiān)決從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出。且對(duì)央企職能定位中央政府也早有明確然而,令人遺憾的是,央企竟置國(guó)資委“退房令”于不顧。
而央企退房令為何會(huì)淪落為一紙空文,國(guó)資委官員的解釋多少有點(diǎn)勉強(qiáng),說(shuō)是央企手里的地有些已在開(kāi)發(fā),停下來(lái)轉(zhuǎn)讓價(jià)格上拿不準(zhǔn),價(jià)格高了沒(méi)人買(mǎi),價(jià)格低了又會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失,沒(méi)有人敢為此擔(dān)責(zé);同時(shí)退出房地產(chǎn)后的職工安置也是個(gè)大問(wèn)題;還有法學(xué)專家認(rèn)為“退房令”難執(zhí)行根本原因在于“指令”本身缺乏約束力,也成為國(guó)資委在法理上的“軟肋”,為央企打擦邊球留下了灰色地帶,這算是擊中了一點(diǎn)要害。
而事實(shí)上,讓“退房令”成為一紙空文有更為錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題:其一,參與房地產(chǎn)的央企或多或少都有一些“背景”,退不退出房地產(chǎn)領(lǐng)域,國(guó)資委說(shuō)了不算。
其二,央企經(jīng)營(yíng)勢(shì)力過(guò)大變成了“尾大不掉”,中央政府很多政策也被央企利益所綁架。可以說(shuō),不愿從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出的央企每年給國(guó)家上交的稅費(fèi)總額是一個(gè)較大數(shù)目,對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)的確較大;中央政府如果真正讓他們從中退出也擔(dān)心在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下滑狀態(tài)下,導(dǎo)致各級(jí)政府財(cái)政更加入不敷出,因而對(duì)央行仍留戀在房地產(chǎn)領(lǐng)域的行為也只是打馬虎眼。
其三,央企缺乏為民情懷及社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí),處處于民爭(zhēng)利的思維理念仍根深蒂固。
其四,央企法人投資決策缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。尤其這么多央企熱衷房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā),不僅能為央企帶來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī),且其中灰色利益鏈也更為明顯,一些居心叵測(cè)的央企負(fù)責(zé)人從房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)中大搞權(quán)錢(qián)交易、撈取個(gè)人好處的不在少數(shù),與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)增長(zhǎng)的同時(shí)更是助長(zhǎng)了房地產(chǎn)領(lǐng)域的腐敗行為。如果監(jiān)督機(jī)制到位,央企高管一丁點(diǎn)個(gè)人利益都沒(méi)有,筆者相信很多央企會(huì)自然從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出。
至于央企角逐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)已顯現(xiàn)的弊端,近年已暴露無(wú)遺:推動(dòng)了“地王”不斷誕生,加劇了房地產(chǎn)領(lǐng)域的不公平競(jìng)爭(zhēng)及不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng),甚至對(duì)抬升整個(gè)樓市價(jià)格讓民眾幸福指數(shù)降低等等,不再一一贅述。總之,一句話,到了該認(rèn)真清理并勒令央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域的時(shí)候了,應(yīng)“一刀切”地讓央企全部從房地產(chǎn)領(lǐng)域“撤軍”; 否則,“地王”不斷,房?jī)r(jià)漲聲不斷,民眾痛苦不斷,最終把房地產(chǎn)泡沫吹得更大,使中國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷房地產(chǎn)困局之中。而作為央企應(yīng)擺正位置,意識(shí)到自己不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,應(yīng)更多地承載宏觀經(jīng)濟(jì)的命脈,應(yīng)該在公共事業(yè)領(lǐng)域造福于民,才能心甘情愿地從房地產(chǎn)領(lǐng)域全身而退。