以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近來連續(xù)發(fā)生的“東莞工程師猝死在出租屋中”“一的士司機連續(xù)工作２４小時后死亡”等事件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，在五一勞動節(jié)即將到來之際，“過勞死”這一沉重的話題也再度進入人們的視野。在勞動者越來越處于弱勢的就業(yè)大背景下，如何保證他們的基本權(quán)益不受侵害、讓過勞悲劇不再上演已成為擺在監(jiān)管部門和全社會面前的重要課題。
過勞”正在成為侵害勞動者健康的毒瘤
４月上旬的一天，東莞３３歲的沖模工程師劉先軍走進出租屋就再也沒有出來，直到三天后才被發(fā)現(xiàn)死在地板上。劉先軍三月份的工資條顯示，這個月他一共加班１８９．５小時，遠遠高于勞動法中每月加班時間不得超過３６小時的規(guī)定。
同為廣東東莞市的湖北籍的士司機王先武則是在連續(xù)工作２４小時后永遠地倒下去的，因為黑班白班要一周一倒的緣故，王先武不僅通常每天要工作１２小時，每個月還要有４天連續(xù)工作２４小時，長期高度緊張的工作終于讓他的身體再也無法承受。
近年來，無論是白領(lǐng)還是一些體力勞動者都不時爆出“過勞死”事件，每每引得公眾及輿論一片嘩然，而這些卻還僅僅是我國日益惡化的勞動者過勞狀態(tài)的冰山一角。
長期研究過勞問題的首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院院長楊河清說，根據(jù)他的調(diào)查統(tǒng)計，目前我國處于過勞狀態(tài)的勞動者已高達三成左右，過勞狀態(tài)又可根據(jù)程度的不同分為黃燈警告期、紅燈預(yù)報期和紅燈危險期，處在紅燈危險期的勞動者一旦遭遇長時間加班或壓力過大，隨時都有可能失去生命。而在這之中，教師、科技人員、公務(wù)員、新聞從業(yè)人員又是“過勞死”的高發(fā)人群，個別人群處于過勞狀態(tài)紅燈區(qū)的勞動者甚至高達６０％。
此外，從工作時間上看，目前許多行業(yè)的超時加班現(xiàn)象也有愈演愈烈之勢。以劉先軍所在的東莞市德創(chuàng)實業(yè)有限公司為例，該公司提供的一份部門加班表顯示，僅３月３１日這天，該部門４２名員工中就有３７人在加班。而在東莞長安鎮(zhèn)的３０００余家內(nèi)外資企業(yè)中，員工每月加班超過四五十個小時非常普遍。
是誰在將勞動者推向“過勞死”邊緣？
楊河清說，導(dǎo)致超時加班現(xiàn)象日趨嚴重以致大量勞動者處于過勞狀態(tài)的原因是多方面的，而其中一個重要原因就是社會轉(zhuǎn)型帶來的生存壓力，在勞動者越來越處于弱勢的就業(yè)大背景下，在生活成本不斷提升的重壓下，勞動者只有通過不斷拼命工作，才能在職業(yè)競爭中勝出。
網(wǎng)友“真的實的謊言”則更形象地表達了這種無奈：我們這個時代，有太多的拼命三郞熬不過三五年，身體就垮了，再難勝任高強度的工作安排。倒不是說我們都有不要命的拼搏精神，而是快節(jié)奏、高強度的工作逼得你要想立足不被淘汰就不得不獻身。
在諸多“過勞死”事件中，勞方大多辯稱死者是自愿加班、不存在過度勞動的問題，專家分析稱，勞動者的死或許并非單位直接安排加班所致，但“不好好干就淘汰”的職業(yè)壓力、長期高標(biāo)準(zhǔn)的工作要求和考核制度，卻如同一只無形的手，使這些勞動者不得不經(jīng)常主動加班，以致工作時間和工作強度都超過了身體能夠承受的范圍。
楊河清說，我國雖然設(shè)有監(jiān)察大隊對企業(yè)超時加班等不合理的經(jīng)營管理行為進行監(jiān)察，但實際上這種監(jiān)察卻是非常薄弱的，不僅缺乏有效的手段，也沒有嚴厲的處罰措施，而處于弱勢的勞動者一般也不敢主動舉報，這就使得用人單位更加變本加厲。
解決過勞問題還需完善相關(guān)法律
頻頻出現(xiàn)的過勞死案例已經(jīng)讓人們意識到過度勞動對健康的重大侵害，但與日本及歐美等國家相比，我國對“過勞死”問題的研究卻仍處于起步階段。
首先在醫(yī)學(xué)和法律上“過勞死”都還沒有一個明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，過勞死都是由于長時間工作導(dǎo)致過度疲勞，進而引發(fā)心腦血管等其他疾病而猝死，在臨床上還沒有將它作為一種具體疾病進行界定，這種醫(yī)學(xué)上判定標(biāo)準(zhǔn)的缺失也直接導(dǎo)致法律上對“過勞死”的界定缺失。
而相形之下，日本等國家在判定“過勞死”方面則有明確的標(biāo)準(zhǔn)。如日本２００１年底出臺的相關(guān)法規(guī)就規(guī)定，只要死者在死前２至６個月每月加班超過８０個小時，就可作為判定“過勞死”的依據(jù)。
此外，對于“過勞死”的責(zé)任界定、認定機構(gòu)、處理方法等問題，我國立法也還是一片空白。有研究者曾建議將“過勞死”納入職業(yè)病體系，但一直未獲采納；２００４年施行的《工傷保險條例》雖然可將部分“過勞死”視同于工傷處理，但對一些具體問題也沒有明確規(guī)定。
隨著社會就業(yè)競爭的加劇，過勞問題也日益嚴重，要鏟除這一侵害勞動者的毒瘤，真正維護起勞動者的權(quán)益，還需要從立法、監(jiān)管、社會保障等方方面面共同努力。
