以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月23日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
唐慧請(qǐng)求被駁回
湖南省勞教委撤銷勞教唐慧決定，依據(jù)的是《行政復(fù)議法》相關(guān)條文，也就是說，永州勞教委對(duì)唐慧的勞教決定違法，既然違法就應(yīng)該做出行政賠償。
——唐慧的律師徐利平、斯偉江
撤銷決定根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第一款第三項(xiàng)中的第5項(xiàng)：“具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹保@個(gè)“不當(dāng)”不是違法，是在合法范圍內(nèi)的不當(dāng)。
——被告代理律師肖志雄
新京報(bào)訊 （記者涂重航）昨日，“上訪媽媽”唐慧狀告湖南永州市勞教委一案在永州中院開庭。法院經(jīng)過一上午的審理，于當(dāng)天下午做出一審判決，駁回唐慧要求永州市勞教委行政賠償?shù)恼?qǐng)求。
被告法人未出庭應(yīng)訴
當(dāng)日上午的審理從9時(shí)30分持續(xù)到下午1時(shí)休庭。下午4時(shí)繼續(xù)開庭審理。
原告唐慧的代理律師為浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師徐利平、上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江。他們免費(fèi)為唐慧代理此案。
被告永州市勞教委法人、主任蔣建湘未到庭應(yīng)訴。被告代理人稱，永州前晚發(fā)生一起兩人死亡交通事故，蔣建湘作為永州副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)應(yīng)市委、市政府指示，需到現(xiàn)場(chǎng)處置，特此遞交請(qǐng)假條。被告的兩名委托代理人分別是湖南21世紀(jì)律師事務(wù)所律師肖志雄、永州市勞教委工作人員羅功軍。
據(jù)斯偉江律師說，下午開庭后，突然進(jìn)來兩名女法警坐在原告唐慧的身邊，另外有五六名法警站在原告席后面。斯偉江說，他看到法警來到原告席，就感覺到唐慧會(huì)敗訴了。出現(xiàn)這么多法警到原告席，估計(jì)法院怕等下宣判時(shí)，原告有失控行為。過了5分鐘，審判長(zhǎng)秦慧帶領(lǐng)主審法官蔣躍兵、審判員入座，直接宣讀了判決。
法院認(rèn)定勞教委勞教決定不違法
經(jīng)過合議庭評(píng)議、評(píng)審委員會(huì)、討論，永州市中院認(rèn)為，永州市勞教委根據(jù)唐慧的違法事實(shí)，對(duì)唐慧決定勞教的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。只是在行政處理的具體方式上存在是否合理的問題。湖南省勞教委撤銷永州市勞教委的勞教決定，并不是因?yàn)橛乐菔袆诮涛`法行使職權(quán)，而是認(rèn)為對(duì)原告依法進(jìn)行訓(xùn)誡、教育更為適宜。
此外，永州市中院認(rèn)為，永州市勞教委作出不予賠償?shù)臎Q定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，應(yīng)依法予以支持。駁回原告唐慧要求永州市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)行政賠償?shù)馁r償請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書之日十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。
對(duì)此判決，唐慧當(dāng)庭表示上訴。
宣判后唐慧蹲地哭10分鐘
下午4時(shí)40分，唐慧走出法庭被記者堵著采訪。唐慧說，開庭前她曾寄托勝訴的希望，這次希望再次破滅，讓她很失望。講完此話，她蹲在地上哭起來。哭了10分鐘后，唐慧蹲在法庭門前，不再說話。
■ 背景
唐慧，湖南永州人，“永州11歲幼女被迫賣淫案”中受害者11歲的樂樂的母親。2012年8月2日，湖南省永州市勞教委以“擾亂社會(huì)秩序”為由，對(duì)唐慧處以“勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月”。2012年8月10日，湖南省勞教委撤銷永州市勞教委對(duì)唐慧的勞教決定。
2012年11月3日，唐慧向永州市勞教委提出行政賠償申請(qǐng)。2013年1月5日永州市勞教委認(rèn)為唐慧的請(qǐng)求不符合國(guó)家賠償范圍，不予賠償。
2013年1月23日，唐慧向永州市中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟，要求永州市勞教委賠償侵犯人身自由的賠償金1463.85元，書面賠禮道歉并支付精神損害撫慰金1000元。
■ 庭審焦點(diǎn)
1 唐慧上訪構(gòu)成被勞教的理由嗎？
原告律師斯偉江認(rèn)為，唐慧作為“遭輪奸并被逼賣淫的一個(gè)11歲小女孩”的母親，通過上訪要求追究一些違法分子的法律責(zé)任，依法維權(quán)，天經(jīng)地義。國(guó)家本身就有信訪條例，唐慧在上訪過程中，即使有攔車、發(fā)傳單等行為，也完全合法。
但永州市勞教委則指出，有充分的事實(shí)依據(jù)證明唐慧擾亂社會(huì)秩序多次，被行政處罰后仍不悔改，繼續(xù)無理取鬧，鬧訪、纏訪，嚴(yán)重?cái)_亂了單位秩序和社會(huì)秩序，據(jù)此才對(duì)唐慧實(shí)施勞教，對(duì)唐慧這一勞教決定完全是合法的。
唐慧一方要求永州市勞教委拿出唐慧嚴(yán)重?cái)_亂單位秩序和社會(huì)秩序的證據(jù)，遭其律師拒絕。律師認(rèn)為這次庭審的焦點(diǎn)是唐慧到底該不該獲得國(guó)家賠償，而非對(duì)唐慧的勞教是否合理，算作另案，因此不會(huì)在這次庭審中拿出上述材料。據(jù)新華社
2 永州市勞教委勞教唐慧合法嗎？
唐慧的律師徐利平、斯偉江認(rèn)為，永州市勞教委勞教唐慧的決定被湖南省勞教委撤銷，撤銷依據(jù)的法條是《行政復(fù)議法》相關(guān)條文，也就是說，永州勞教委對(duì)唐慧的勞教決定違法。既然違法就應(yīng)該做出行政賠償。
另外，斯偉江認(rèn)為，永州市勞教委此前說，本案涉及的勞教決定書，本身不違法，是基于“人文關(guān)懷”，這是一種沒有法律依據(jù)的說法。
對(duì)于原告的辯論，被告代理律師肖志雄在法庭辯論期間，多次提及，唐慧和其家人在永州市中院立案大廳滯留15天，晚上睡在立案大廳，嚴(yán)重?cái)_亂永州中院正常辦公秩序。唐慧和其婆婆曾到湖南人代會(huì)駐地?cái)r車喊冤，并散發(fā)傳單，并在湖南人大門口舉著牌子跪地、靜坐，這些行為已觸犯法律。
肖志雄說，原告律師稱湖南省勞教委撤銷勞教唐慧決定，是根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第一款第三項(xiàng)中的第5項(xiàng)：“具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹保@個(gè)“不當(dāng)”不是違法，是在合法范圍內(nèi)的不當(dāng)。而且行政訴訟法的違法行為里面，也沒有包括“具體行政行為明顯不當(dāng)”。
肖志雄說，既然沒有違法，就不符合國(guó)家行政賠償?shù)那疤釛l件，法庭不應(yīng)支持。
新京報(bào)記者 涂重航
3 該給唐慧經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？
原告律師表示，永州市勞教委對(duì)唐慧的勞教決定不合法，即使按被告說的合法，也存在“不當(dāng)”。近年國(guó)內(nèi)一些地方曾有多起以“不當(dāng)”為由撤銷的勞教決定，那些被“不當(dāng)勞教”的人獲得了賠償。在這一點(diǎn)上，“永州市勞教委也應(yīng)該學(xué)習(xí)”。
對(duì)此被告一方認(rèn)為，只有違法才應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。因此，原告的賠償請(qǐng)求不屬于國(guó)家賠償范圍，永州市勞教委沒有義務(wù)對(duì)原告予以國(guó)家賠償，請(qǐng)求法院依法駁回原告的賠償請(qǐng)求。據(jù)新華社
