以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
核心視點
城鎮(zhèn)化路徑圖：新農(nóng)村建設成重要一環(huán)
【21獨家分析】21財經(jīng)情報研究員認為，管理層已定調(diào)城鎮(zhèn)化帶動經(jīng)濟發(fā)展的前提下，新農(nóng)村建設、新型的農(nóng)業(yè)化發(fā)展道路，將是城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)。
據(jù)了解，農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的調(diào)研工作今年中旬開始。有專家分析，明年的中央一號文件，仍將聚焦農(nóng)業(yè)發(fā)展，這將是中央一號文件連續(xù)第十年聚焦“三農(nóng)”。
然而，在今年新任管理層定調(diào)“改革是最大的紅利”、“城鎮(zhèn)化是未來中國經(jīng)濟動力”的前提下，明年即將出臺的中央一號文件，或許將有新的解讀。
中國社科院學部委員、全國人大農(nóng)委委員張曉山表示，中國即使未來城鎮(zhèn)化率達到70%，也有4億人在農(nóng)村，所以這就決定中國不可能大量出現(xiàn)像美國、澳大利亞、加拿大那樣占地幾千公頃的公司農(nóng)場，或者南美的種植園，然后農(nóng)民都成了農(nóng)業(yè)工人。中國未來的農(nóng)業(yè)還是以農(nóng)戶經(jīng)營為主。
此外，12月9日，全國政協(xié)經(jīng)濟委副主任、著名經(jīng)濟學家厲以寧表示，在農(nóng)民土地確權的前提下，加強農(nóng)村的基礎設施建設和社會服務配套建設，否則農(nóng)村和縣城始終不會成為城鎮(zhèn)化的有吸引力的地方。而厲以寧作為李克強副總理導師的身份也加重了此番發(fā)言的重量。
更為重要的是，十八大報告對新農(nóng)村的未來農(nóng)業(yè)發(fā)展指明了重要方向，也就是組織化生產(chǎn)和社會化服務。
據(jù)悉，十八大報告指出，堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，依法維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權、宅基地使用權、集體收益分配權，壯大集體經(jīng)濟實力，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作，培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營，構建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。
概而言之，新農(nóng)村建設的政策精神應該是在堅持農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的基礎上，創(chuàng)新發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等生產(chǎn)經(jīng)營形式，但不鼓勵工商企業(yè)大面積、長時間租種農(nóng)戶土地。
這樣一來，2013年中央一號文件有望聚焦農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制已然是大概率事件了。因此，新農(nóng)村的建設、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的改革，依舊是中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的首要問題。
而新農(nóng)村建設過程中，所涉及的內(nèi)容也不單純局限于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，同時也會涉及到教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等多方面的相關配套措施的建設。
近日，厲以寧接受采訪時表示，巨大的城鄉(xiāng)差別是中國亟待逾越的鴻溝，破解的辦法就是城鎮(zhèn)化。除了公眾的名義上的所有權以外，對農(nóng)民自己沒有任何意義。在教育、文化、社會、醫(yī)療資源分布上，城鄉(xiāng)差距都很大。
他同時強調(diào)，新農(nóng)村建設著重在兩點：一是公共服務到位，二是城鄉(xiāng)社會保障一體化，這就是中國城鎮(zhèn)化路線圖。
綜上所述，在城鎮(zhèn)化拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的總基調(diào)之下，新農(nóng)村的建設將成為城鎮(zhèn)化過程中的重要一環(huán)。在此前提之下，后續(xù)出臺新農(nóng)村建設方面的配套措施也是情理之中的事情，21財經(jīng)情報將會陸續(xù)進行跟蹤報道。
城鎮(zhèn)化而非城市化暗含不同投資機會
【21獨家研究】我們12月7日的報告《為什么要城鎮(zhèn)化和什么是城鎮(zhèn)化？》再度引發(fā)用戶熱切關注。21財經(jīng)情報研究員注意到，與國外提“城市化”不同，中國的提法是“城鎮(zhèn)化”，這既意味著中國城鎮(zhèn)化有獨特的定位，也意味著不同的發(fā)展路徑與投資機會。
盡管“城鎮(zhèn)化”早在黨的“七大”（1945年）毛澤東就提出來了，但是至于其內(nèi)涵少有提及，以至于對新農(nóng)村建設和城鎮(zhèn)化都有不少誤解。
2010年中央一號文件曾提出“推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的制度創(chuàng)新”，時任中央農(nóng)村工作領導小組副組長陳錫文就此表示，由于中國長期的概念中，除了城市之外，還有一類叫做城鎮(zhèn)，相對來說，“鎮(zhèn)”比一般的“市”小一點。所以中央2000年就明確提出要走中國特色的城鎮(zhèn)化道路，就是指中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的方式，我們把它叫做“城鎮(zhèn)化”。
可見，“城鎮(zhèn)化”既包括了“城市化”又包含了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)化”，其涵義比城市化更廣，體現(xiàn)了中國特色的發(fā)展模式。中央決策層之所以要推進城鎮(zhèn)化，絕非簡單地將農(nóng)村人口導入城市，而是將推動城鎮(zhèn)化進程作為經(jīng)濟發(fā)展轉型和我國經(jīng)濟再平衡的關鍵動力。
21財經(jīng)情報研究員認為，在城鎮(zhèn)化的概念中加入“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”概念，顯然是出于國情的考慮。在《為什么要城鎮(zhèn)化和什么是城鎮(zhèn)化？》中我們曾指出，城鎮(zhèn)化其實植根于時代大變革之中，是中國經(jīng)濟和社會的內(nèi)生性需求。據(jù)統(tǒng)計也顯示，在2.25億農(nóng)民工中，只有0.75億選擇就近工作，而大部分選擇外出就業(yè)，外出的目的無非是追求更高的薪酬和更好的公共服務。這意味著，如果就近城鎮(zhèn)能夠提供同等甚至略低的薪酬和公共服務，農(nóng)民無疑將告別背井離鄉(xiāng)的生活。
盡管我們也可以在沙漠中搞城鎮(zhèn)化，在高原上修建四通八達的高速公路，但是代價卻是巨大的，缺少人住的城鎮(zhèn)與缺少車通行的高速都是失敗的投資。中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長溫鐵軍認為，城鎮(zhèn)化的概念在很大程度上，是將縣級以下的城鎮(zhèn)集中，在最短半徑中讓最多的農(nóng)民獲得非農(nóng)就業(yè)機會。
另一方面，21財經(jīng)情報研究員指出，城鎮(zhèn)化不僅包含了人口從“鄉(xiāng)”到“城”的進一步轉移，更包括人口和其他資源從大城市到城鎮(zhèn)的回流。
就前者而言，由于農(nóng)村剩余勞動力有限、人力資本不高，轉移的難度較大、收益有限且成本較高；后者而言，要縮小級差地租，實現(xiàn)資源的向下流動，需要放權讓利的經(jīng)濟體制改革，需要中央主動調(diào)節(jié)資源的配置，向下而不是向上傾斜。
21財經(jīng)情報研究員強調(diào)，應該說，“城鎮(zhèn)化”這一提法是針對我國長期以來過分重視城市，特別是大城市的發(fā)展，而忽略小城市，特別是忽視鎮(zhèn)的發(fā)展，而作出的一種有意識的強調(diào)。它既有利于避免在發(fā)展過程中只想到市而忽略鎮(zhèn)的思想誤區(qū)，也能夠促使國家政策更加注重將鎮(zhèn)和市的發(fā)展放在同等重要的地位上。
那么中國將如何邁開城鎮(zhèn)化的步伐？
美國地球政策研究所所長、生態(tài)經(jīng)濟學家萊斯特·R·布朗 (Lester R .Brown)先生認為：城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展的模式可分為兩種：一種叫“A模式”，一種為“B模式”。“A模式”即是以美國為首的發(fā)達國家的發(fā)展模式，其主要特征為城市低密度蔓延、私人轎車為主導的機動化、化石燃料為基礎、一次性產(chǎn)品泛濫等。
作為迫切希望強大富裕的發(fā)展中國家，往往難以抵制“A模式”的誘惑而陷入困境。上世紀90年代初，西方國家為拉美國家提供了一攬子經(jīng)濟改革援助計劃，按照他們所熟悉的“A模式”的思路，僅僅十多年的實踐，就使得原本繁榮的南美、拉丁美洲經(jīng)濟體數(shù)次面臨崩潰，也使得資源富饒的眾多非洲國家饑餓人口上升到創(chuàng)紀錄的2億多，4社會經(jīng)濟等方面的發(fā)展幾乎倒退了數(shù)十年，稱之為殖民式城市化。
布朗警告稱，中國如果走“A模式”道路的話，屆時需要三個地球的資源才能支撐人類的發(fā)展。
針對“A模式”，塞奇·拉脫謝爾(Serge Latouche)等人提出“反增長計劃”，認為只要在社會與環(huán)境生命支持系統(tǒng)保持平衡的情況下，減少資產(chǎn)、人口及不必要的包袱，人類社會就可以在轉折和衰退的過程中保持“繁榮”。
21財經(jīng)情報研究員指出，顯然上述模式均不會成為中國城鎮(zhèn)化的參照，而只能是反面教材。住建部副部長仇保興曾表示，“城鎮(zhèn)化對一個民族、一個國家而言，實際上只有一次機會。因為隨著城鎮(zhèn)化進程的結束，城鎮(zhèn)和重大基礎設施布局一旦確定后，就很難再改變。”
中國的城鎮(zhèn)化沒有先例可循。李克強碩博導師、著名經(jīng)濟學家厲以寧日前表示，“符合中國國情的城鎮(zhèn)化等于老城區(qū)+新城區(qū)+新社區(qū)三部分構成。中國不能學西歐，走反城市化道路。”他解釋稱，老城區(qū)城鎮(zhèn)化是指，改建多年形成的棚戶區(qū)、工廠外遷區(qū)，使之成為適合人居住的商業(yè)區(qū)和服務區(qū)，新城區(qū)指開發(fā)區(qū)、實驗區(qū)、工業(yè)園區(qū)、物流園區(qū)等，新社區(qū)就是新農(nóng)村建設。
21財經(jīng)情報研究員強調(diào)，中國城鎮(zhèn)化的路徑將與十八大報告所提及的“美麗中國”、“生態(tài)文明”一道，意在回歸中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化，是穿舊鞋走新路，而非穿新鞋走老路，更重視發(fā)展的質量而非增長的數(shù)量。城市化即是資本積聚的過程，是排斥性而不是包容性的，城鎮(zhèn)化則相反。
