以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月20日
星期三
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
當(dāng)今提及紅會(huì)，不得不說郭美美。她讓紅會(huì)公信力急劇下降，接受的捐款數(shù)大不如從前，甚至于獻(xiàn)血這與紅會(huì)掛鉤的事，也受到影響。自然，將一切歸罪于郭美美，是荒謬的，一切的根源仍在于紅會(huì)本身的機(jī)制設(shè)置。
當(dāng)紅會(huì)公信力不斷下降，甚至成為網(wǎng)友不斷調(diào)侃的笑料時(shí)，紅會(huì)要重建公信力，的確是情理之中的事情。而紅會(huì)來自這方面的努力，也并不少見，較之于從前，已有不小改進(jìn)；另一方面，紅會(huì)一直在“求社會(huì)監(jiān)督”，也在自我完善監(jiān)督體制，就如當(dāng)前紅會(huì)的監(jiān)督委員會(huì)，上一屆是名不見經(jīng)傳的人物，但這一屆，幾乎全是知名人士，而且涵蓋甚廣，這可謂不小的改進(jìn)。
但是，即便紅會(huì)努力了、前進(jìn)了，其依然難以讓公眾滿意，繼而重樹社會(huì)公信力，只因其機(jī)制設(shè)置落后公眾期待甚遠(yuǎn)，一則，透明機(jī)制雖已設(shè)立，但仍然漏洞百出，這更加劇了公眾的質(zhì)疑；二則，此次監(jiān)督委員會(huì)雖然是名人了，但名人并不等于強(qiáng)有力的監(jiān)督，更何況，這背后尚有諸多不明之處，如為何選擇這些名人？這是如何邀請(qǐng)的？有沒有經(jīng)過選拔過程？如果沒有，那算不算“內(nèi)定”？如果是“內(nèi)定”的人選，又如何代表社會(huì)監(jiān)督？
此類疑問，揮之不去，畢竟，紅會(huì)監(jiān)督委員會(huì)選拔過程的“曖昧”，已經(jīng)讓公眾對(duì)監(jiān)督委員會(huì)的期待減損大半。更何況這監(jiān)督委員會(huì)還是2009年建立的，如今正好是換屆時(shí)機(jī)，前三年作為寥寥，如今換成“內(nèi)定”的名人，就期待有180度的轉(zhuǎn)變，的確難以讓公眾抱有極大的期望。
要拯救紅會(huì)的監(jiān)管，仍需從選拔監(jiān)督委員會(huì)的成員開始，這里的委員，需要的不僅僅是名人和專業(yè)人士，而是要通過社會(huì)選拔出來的，對(duì)監(jiān)督紅會(huì)有著極大熱情與責(zé)任感的人。如果，僅憑紅會(huì)自己邀請(qǐng)、內(nèi)定，這樣的監(jiān)督委員會(huì)恐怕仍是“自我監(jiān)督”。
