以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和分配司副司長(zhǎng)劉浩談頂層設(shè)計(jì)。
一味等頂層設(shè)計(jì) 可能錯(cuò)過(guò)改革時(shí)機(jī)
收入分配改革頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容是什么？是目標(biāo)還是架構(gòu)？是規(guī)制還是措施？是責(zé)任狀還是時(shí)間表？——依靠頂層設(shè)計(jì)去推進(jìn)改革，到底行不行呢？昨日，在論壇上(新浪財(cái)經(jīng)注：該論壇為第十屆中國(guó)改革論壇)， 國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和分配司副司長(zhǎng)劉浩拋出的問(wèn)題，引人深思。
在劉浩看來(lái)，這些問(wèn)題都缺少專門的研究，而我國(guó)不少有關(guān)收入分配改革頂層設(shè)計(jì)的案例則顯示，不少過(guò)去的決定、規(guī)劃、法律等“頂層設(shè)計(jì)”，都對(duì)收入分配具有正面作用，可惜一直擱置，至今未能很好實(shí)現(xiàn)。
社保管理與經(jīng)營(yíng)
相分19年未果
事實(shí)上，早在1993年，中央便決定進(jìn)行社會(huì)保障管理體制改革，提出社會(huì)保障行政管理和社?；鸾?jīng)營(yíng)要分開(kāi)，這一設(shè)計(jì)距今已有19年?，F(xiàn)在人力資源和社會(huì)保障部管政策，下設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)局管收支，行政領(lǐng)導(dǎo)是合一的，管辦分開(kāi)是為了互相制約，但現(xiàn)實(shí)的結(jié)果是多收錢、多結(jié)余。2010年，5項(xiàng)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余已經(jīng)超過(guò)2萬(wàn)億元。從職工被要求交越來(lái)越多的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)看，現(xiàn)在結(jié)余的2萬(wàn)多億，按2億參保職工算就是人均1萬(wàn)元，這實(shí)際上都是廣大職工與企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
與此同時(shí)，1996年“九五”規(guī)劃提出個(gè)人所得稅稅制等改革，提出建立覆蓋全部個(gè)人收入的分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制，主板開(kāi)征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅。這一設(shè)計(jì)已經(jīng)過(guò)了16年時(shí)間，目前都未實(shí)現(xiàn)，個(gè)人所得稅仍為分類計(jì)征，考慮家庭公平負(fù)擔(dān)并向綜合計(jì)征的個(gè)稅改革無(wú)期；遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅也沒(méi)有時(shí)間表，社會(huì)保障稅更無(wú)實(shí)施說(shuō)法。本來(lái)這些改革，一是能減輕廣大群眾的個(gè)稅和社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，二是有利于縮小收入與財(cái)產(chǎn)的貧富差距，三是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平。但由于改革滯后，這些問(wèn)題從趨勢(shì)上看，還未看到好轉(zhuǎn)的跡象。
2005年發(fā)布的《公務(wù)員法》提出建立工資比較制度，規(guī)定“國(guó)家建立公務(wù)員工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)”。“該設(shè)計(jì)已經(jīng)有6年時(shí)間，雖然法律都規(guī)定了，但6年來(lái)還未看到一份工資調(diào)查和比較結(jié)果，公務(wù)員工資的科學(xué)決定機(jī)制和正常增長(zhǎng)機(jī)制實(shí)際是沒(méi)有的，此外，行使國(guó)家有關(guān)職能的政府公務(wù)員、法定機(jī)構(gòu)人員、國(guó)企管理層、公立醫(yī)院、學(xué)校職工的工資分配關(guān)系現(xiàn)狀，也不能認(rèn)為是合理有序?！眲⒑普f(shuō)。
不能一味等待
“頂層設(shè)計(jì)”
目前，壟斷行業(yè)加劇了行業(yè)間的收入差距。劉浩說(shuō)，其實(shí)我國(guó)早在2008年起就施行《反壟斷法》，至今已有4年。近年來(lái)，社會(huì)對(duì)具有壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品服務(wù)及價(jià)格多有意見(jiàn)，但這些行業(yè)利用其控制地位損害消費(fèi)者利益和自身過(guò)高收入的問(wèn)題，均未得到有效解決。我國(guó)高收入行業(yè)大多具有壟斷身影，壟斷已成為我國(guó)行業(yè)工資差距的最主要因素之一。
據(jù)介紹，目前我國(guó)行業(yè)門類平均工資統(tǒng)計(jì)的差距將近5倍，行業(yè)大類差距則超過(guò)2倍，如果是全部收入則會(huì)更大。其實(shí)，最大的損害是包括這些行業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，往往是大而不強(qiáng)，難以走出去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
此外，2007年“十七大”提出“提高兩個(gè)比重”，即逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這是改善廣大群眾的生活、啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一項(xiàng)好設(shè)計(jì)。但是，按2010年城鄉(xiāng)住戶收支調(diào)查數(shù)據(jù)推算，當(dāng)年居民總收入16.6萬(wàn)億元，占國(guó)民支配收入比重下降了。上世紀(jì)80年代，我國(guó)居民收入占比曾達(dá)到70%以上，現(xiàn)在則只有60%左右。
劉浩指出，種種事例顯示，過(guò)去的決定、規(guī)劃、法律等“頂層設(shè)計(jì)”都對(duì)收入分配具有正面作用，但至今未能很好實(shí)現(xiàn)。依靠頂層設(shè)計(jì)去推進(jìn)改革，行不行？這值得深入思考。目前，許多部門、地方在收入分配改革方面也積極主動(dòng)地進(jìn)行了一些嘗試，比如改革公務(wù)用車、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一味等待頂層設(shè)計(jì)則可能錯(cuò)過(guò)改革時(shí)機(jī)。
