以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
廈門市規(guī)劃局局長(zhǎng)趙燕青有“規(guī)劃界明星”之譽(yù)，同時(shí)擁有英國(guó)加迪夫大學(xué)博士、中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)常務(wù)理事、廈門大學(xué)教授頭銜。他在年會(huì)中展露出一貫的鋒芒姿態(tài)，引領(lǐng)不同觀點(diǎn)碰撞。而學(xué)術(shù)激辯的背后，折射出當(dāng)下快速城市化所面臨的困惑。
南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院張京祥教授說(shuō)，城鎮(zhèn)建設(shè)用地正以前所未有的速度粗放式擴(kuò)張，在土地供應(yīng)大幅增加的同時(shí)，商業(yè)地價(jià)、商品房?jī)r(jià)以超經(jīng)濟(jì)增速增長(zhǎng)。他稱，“GDP競(jìng)賽”成為城市政府的行動(dòng)目標(biāo)，而土地財(cái)政無(wú)疑成為GDP的一大支撐，地方政府由此成為“一個(gè)個(gè)增長(zhǎng)饑渴、財(cái)政饑渴的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體”。
“過(guò)快的土地資源消耗已透支未來(lái)公共財(cái)力。土地財(cái)政，本質(zhì)是寅吃卯糧，建立在土地財(cái)政基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)，將土地租金的40年、50年、70年收益一次性收取到本屆政府使用，實(shí)際上透支了隔代收益權(quán)。與此同時(shí)，還要未來(lái)政府背負(fù)沉重的物業(yè)維護(hù)成本。”
趙燕青卻反駁說(shuō)，以土地財(cái)政為核心的中國(guó)城市化模式，不能輕易改弦更張。“地方政府依賴土地財(cái)政的發(fā)展模式，的確存在很多問(wèn)題，但需要的是改進(jìn)、完善，而非放棄，更非轉(zhuǎn)型。政府應(yīng)當(dāng)完善二次分配，將土地和高房?jī)r(jià)中獲得的收益，確保新增市民都有一次置業(yè)機(jī)會(huì)，以分享社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。”
他稱，城市化的質(zhì)量取決于政府提供公共服務(wù)的水平，但政府提供公共服務(wù)的最大門檻，就是一次性固定成本，建橋、修路、建污水廠、建地鐵都是如此。克服籌集“第一筆錢”的難題，就離不開(kāi)土地財(cái)政。“土地，對(duì)地方政府而言就是貨幣，任何土地指標(biāo)都是有價(jià)值的。”
“這也是在金融和債券市場(chǎng)不完善的情況下無(wú)奈的選擇，但目前來(lái)看，效率很快。”他說(shuō)，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式下，地方政府的土地收益，不是政府投資收益，而是地方政府從市民手中的融資，是借來(lái)的錢，是其提供70年服務(wù)的體現(xiàn)。在他看來(lái)，中國(guó)老百姓花錢買房子，如同購(gòu)買城市股份，在地價(jià)上與政府風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，與美國(guó)地方政府發(fā)行債券一樣，都是為了融資。
“70年以后，大部分居民在城市擁有了私有財(cái)產(chǎn)，中國(guó)就可從土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)為稅收財(cái)政模式，或者如新加坡那樣的企業(yè)財(cái)政模式。土地財(cái)政不會(huì)永遠(yuǎn)是最優(yōu)模式，但至少現(xiàn)階段，我們還不能直接吃第二個(gè)包子。”
快速城市化進(jìn)程中，“小產(chǎn)權(quán)房”該不該合法化，也成為一道“辯題”。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授陶然認(rèn)為，應(yīng)釋放集體用地入市，將“小產(chǎn)權(quán)房”合法化。“經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化改造，通過(guò)補(bǔ)交稅費(fèi)以及征收物業(yè)稅的方式，將集體土地上的小產(chǎn)權(quán)房合法化，不僅可以緩解地方債務(wù)，還可削減快速城市化衍生出的房地產(chǎn)泡沫，平抑房?jī)r(jià)，促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城，而地方政府也無(wú)需再額外征地搞城市化。”他說(shuō)，深圳已推動(dòng)小產(chǎn)權(quán)房合法化的改革試點(diǎn)，當(dāng)?shù)赜屑s一半人口居住在小產(chǎn)權(quán)房?jī)?nèi)，從小產(chǎn)權(quán)過(guò)渡到“大產(chǎn)權(quán)”，這就需要借助城鎮(zhèn)規(guī)劃的靈活性運(yùn)用。
然而，這一觀點(diǎn)同樣招致趙燕青的反駁。“這絕不現(xiàn)實(shí)。一旦農(nóng)村集體土地入市，誰(shuí)還會(huì)買政府出讓的土地？”他說(shuō)，分布在城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房是避稅物業(yè)，如果轉(zhuǎn)正，房屋持有人就是一夜暴富，而這類農(nóng)業(yè)用地入市，好處也絕對(duì)到達(dá)不了山區(qū)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。
“城市化，真的就是以工輔農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)？”中山大學(xué)教授袁奇峰的一個(gè)發(fā)問(wèn)，也引發(fā)了大家辯論。到底該不該讓農(nóng)業(yè)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中重新成為有利可圖的事業(yè)，該不該放慢城市化腳步而彰顯“鄉(xiāng)土中國(guó)”的特色，學(xué)界的這場(chǎng)激辯并沒(méi)有答案，卻給快速奔跑的城市化，留下了一個(gè)個(gè)思索。
