以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月19日
星期二
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
周其仁
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授
工業(yè)化與城市化相輔相成。在理解上，這一點(diǎn)沒有特別的困難。工業(yè)不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，技術(shù)上不靠光合作用，不需要每部機(jī)器、每道生產(chǎn)工序都均勻地曬 到太陽，所以可以在空間上集中，也需要通過聚集來節(jié)約基礎(chǔ)設(shè)施的投資。此外，工業(yè)產(chǎn)能大幅度提高之后，產(chǎn)出有了革命性的增長(zhǎng)，需要更發(fā)達(dá)的分配體系，一般 也會(huì)刺激市場(chǎng)和商業(yè)中心的發(fā)展。
中國(guó)在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，推進(jìn)工業(yè)化的難度更大，因?yàn)殚L(zhǎng)期以農(nóng)立國(guó)，工業(yè)化的資本、技術(shù)、人才門檻太高，難以逾越。比較之下，“城市”卻是老早就有 了的。發(fā)展城市也沒有什么名堂，似乎工業(yè)化之后，城市化自然就會(huì)加速。倘若工業(yè)沒有長(zhǎng)足的進(jìn)步，“消費(fèi)性的城市”再多，對(duì)經(jīng)濟(jì)也沒有好處。由此，前輩學(xué)者 皆重工業(yè)化。筆者一向尊敬的、去年高齡辭世的張培剛教授，上世紀(jì)40年代在哈佛的成名之作就是《農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化》。
中國(guó)的工業(yè)化歷經(jīng)艱難曲直，終于在全球搞出了名堂。比照之下，倒是原先普遍認(rèn)為門檻不高的城市發(fā)展，成為落后于工業(yè)化的一條短腿。本文標(biāo)題——“工業(yè)化超前、城市化滯后”——講的就是我國(guó)工業(yè)化與城市化不相匹配的現(xiàn)實(shí)，其中包含的經(jīng)濟(jì)邏輯，值得深入探查。
先簡(jiǎn)要交代一下，衡量工業(yè)化的水平，關(guān)鍵指標(biāo)是“工業(yè)化率”，也就是工業(yè)增加值占經(jīng)濟(jì)總量的比例。城市化呢？當(dāng)然是“城市化率”，即城市人口占 全體人口的比例。這兩個(gè)“率”，一個(gè)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)人口，當(dāng)然無從直接比較。不過，由于工業(yè)活動(dòng)總要“投影”到人口的空間分布上，所以在經(jīng)驗(yàn)上，以上兩率又可 以作統(tǒng)計(jì)上的比較。
讓我們先從最新的數(shù)據(jù)看起。今年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布我國(guó)城鎮(zhèn)化率51.3%，那是2010年人口調(diào)查的結(jié)果。同年的工業(yè)化指數(shù)是多少 呢？46.8%。這是說，2010年我國(guó)不但城鎮(zhèn)人口超過農(nóng)村人口，且城鎮(zhèn)化率也超過了工業(yè)化率。這當(dāng)然是了不起的成就。不過拿全球的情況來看，中國(guó)的工 業(yè)化率相對(duì)于城市化率而言，還是偏高了不少。用世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年全球平均的城市化率為50.9%，而工業(yè)化率不過26.1%，而中國(guó)的兩率的比 值是1.09(即城市化率／工業(yè)化率＝51.3%／46.8%)。全球的平均比值是多少呢？1.95(50.9%／26.1%)。中國(guó)的工業(yè)化率相對(duì)全球 平均水平高出了近一倍，統(tǒng)計(jì)口徑的細(xì)節(jié)差異就不重要了。從大的圖像看，中國(guó)工業(yè)化推進(jìn)的城市化率的提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及全球平均水平。
與發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)別就更為顯著了。2010年，美國(guó)的城市化率／工業(yè)化率為4.1, 即城市化率高達(dá)工業(yè)化率的4.1倍。同年同一比值，法國(guó)為 4.11, 英國(guó)為4.09，德國(guó)為2.64,日本為2.48，共同呈現(xiàn)出城市化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)化率的特征。即便是“金磚五國(guó)”中的巴西、俄羅斯、南非和 印度，城市化率除以工業(yè)化率的比值也分別達(dá)到3.22、1.97、1.38和1.15，都比中國(guó)的高。
不可小看這個(gè)比值。講過的，工業(yè)化活動(dòng)引起人口分布的改變，在空間上總有相應(yīng)的表現(xiàn)。城市化率大大高于工業(yè)化率，描繪的是隨著工業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重的提高，會(huì)有高得多的比重的人口居于城市。這幅圖像背后，有規(guī)律在起作用嗎？
讓我援引道格拉斯·諾斯的一項(xiàng)研究成果。這位后來以制度變遷理論榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的教授，早年是研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的。1988年他與一位合作者 發(fā)現(xiàn)，在1970年美國(guó)的全部產(chǎn)出中，來自交易部門的貢獻(xiàn)高達(dá)46%~55%，比一個(gè)世紀(jì)前的美國(guó)狀況——交易部門貢獻(xiàn)了26%的總產(chǎn)出——整整提升了約 一倍。這與經(jīng)驗(yàn)的觀察很一致，就是與“發(fā)展中的美國(guó)”相比，發(fā)達(dá)后的美國(guó)有更多的人力資源從直接生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到“交易部門”工作。后者通常聚集于城市，所 以城市化率比工業(yè)化率有更快的提升。
研讀這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，我問過一個(gè)問題：如果交易部門不是比工業(yè)生產(chǎn)部門更發(fā)達(dá)，美國(guó)還能擁有世界第一強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力嗎？答案是否定的。沒有 更發(fā)達(dá)的交易部門，工業(yè)品無從在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)手，很快遭遇“產(chǎn)能過剩”，那就再也談不到繼續(xù)發(fā)展了。畢竟，工業(yè)生產(chǎn)流水線的技術(shù)進(jìn)步可以很快，產(chǎn)出的規(guī)模 也可以迅速翻番再翻番，可是，打通市場(chǎng)的“技術(shù)進(jìn)步”一般就沒有那么快了。簡(jiǎn)言之，是無數(shù)的“推銷員之死”，才成就了現(xiàn)代工業(yè)革命的。
受此認(rèn)識(shí)的提點(diǎn)，我對(duì)交易部門相對(duì)更快的增長(zhǎng)，多少有了點(diǎn)敏感性。1996年回國(guó)，“下車伊始”的當(dāng)晚，我就前往濟(jì)南看一家洗衣機(jī)廠，對(duì)這家當(dāng)時(shí)生產(chǎn)規(guī)模不大的制造業(yè)公司要向幾十個(gè)城市派出龐大的銷售、服務(wù)和修理團(tuán)隊(duì)，印象極為深刻。1998年有機(jī)會(huì)訪問TCL(微博)，李東生(微博)的副總介紹他們遍布全國(guó)的營(yíng)銷人員總數(shù)遠(yuǎn)比車間工人多得多時(shí)，我就不覺得那么吃驚了。交易部門的加速擴(kuò)張，是工業(yè)化進(jìn)步的可靠征兆。
可是，就整體而言，中國(guó)還是上述經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個(gè)反例！不是嗎？作為當(dāng)今全球總量第二大的經(jīng)濟(jì)體，2010年中國(guó)工業(yè)增加值總量為18.8萬億元 人民幣(約合2.78萬億美元)，占據(jù)全球工業(yè)總量中的最高份額，也說明“世界工廠”名副其實(shí)。可是，若論工業(yè)化推動(dòng)交易部門的更快增長(zhǎng)，以及其空間投影 ——城市化率更顯著的上升——中國(guó)卻不但敵不過美歐日本，甚至在金磚諸國(guó)中也甘居下游。這里冒出來一個(gè)謎：工業(yè)化推動(dòng)城市化率更快增長(zhǎng)這個(gè)規(guī)律，為什么在 中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)里失靈？
我的看法，謎底在于開放與全球化。讀者都知道，今天的中國(guó)工業(yè)為全球市場(chǎng)供貨。但是，中國(guó)制造的工業(yè)品之所以大步流星地走向世界，很大程度上是 借助了“世界城市體系”的幫助。離開了香港、新加坡、漢城、東京、法蘭克福、漢堡、洛杉磯、舊金山、芝加哥、紐約、倫敦等世界城市的商務(wù)、物流、技術(shù)和融 資等多方面的服務(wù)，中國(guó)制造要坐上天下出口的第一把交椅，應(yīng)該沒有那么容易。
看來，內(nèi)地企業(yè)的“借船出海”，首先是“借城出海”。世界上當(dāng)然沒有白借這回事，服務(wù)費(fèi)總是要付的，學(xué)費(fèi)也不能不交。來來往往之間，中國(guó)制造刺 激了境外交易部門的繁榮，推動(dòng)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的城市化更上層樓。我們要明白，今天發(fā)達(dá)國(guó)家的城市，服務(wù)的可不僅僅是他們本國(guó)的實(shí)體部門，這些聲名遠(yuǎn)播的世界 城市中心，也為中國(guó)制造提供服務(wù)，并在服務(wù)擴(kuò)展中成長(zhǎng)。
這就在某種程度上，替代了中國(guó)內(nèi)地交易部門的更快增長(zhǎng)。投影到空間表現(xiàn)上，中國(guó)的城市化率就沒有表現(xiàn)出相對(duì)于工業(yè)化率的更快提升。雖然自己和自 己比，近年內(nèi)地的城市化率已經(jīng)有了很大的提高，甚至有人認(rèn)為已經(jīng)偏快了。可是拿全球的情況作為參照，迄今為止，我們還是可以在中國(guó)現(xiàn)狀中看到“工業(yè)化超 前、城市化滯后”的現(xiàn)象。本文要說的是，經(jīng)濟(jì)規(guī)律未被違反，只不過是開放與全球化不再讓它顯示在單一國(guó)家的賬面上。
