以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
在人口學(xué)的意義上，城市化意味著農(nóng)業(yè)人口向城市的集中；在社會學(xué)的意義上，城市化意味著人情社會在一個短時間內(nèi)向法理社會轉(zhuǎn)變；至于城市化在文化層面上顯示出的價值觀轉(zhuǎn)換自不待言。
有資料顯示，在過去20年內(nèi)，中國的城鎮(zhèn)化率平均每年提高1 .2%以上，超過了世界歷史上任何大國城市化最快時期的速度。而在此進(jìn)程中，越來越多的人也認(rèn)識到：所謂城市化，是一種總體生活方式的全面變化，而非僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)通過產(chǎn)業(yè)升級而躍遷為城市經(jīng)濟(jì)。在人口學(xué)的意義上，城市化意味著農(nóng)業(yè)人口向城市的集中；在社會學(xué)的意義上，城市化意味著人情社會在一個短時間內(nèi)向法理社會轉(zhuǎn)變；至于城市化在文化層面上顯示出的價值觀轉(zhuǎn)換自不待言。而這些總體性的轉(zhuǎn)換必然要求規(guī)則的在場，如果法治框架不受人尊重，則所有的轉(zhuǎn)換都必然伴隨著暴力和不確定性，極大地威脅到此種轉(zhuǎn)換的質(zhì)量。
即使是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功利目的考慮，我們也當(dāng)認(rèn)識到，中國以往幾十年快速經(jīng)濟(jì)成長，正是得益于城市化進(jìn)程。如果在未來的產(chǎn)業(yè)重點、經(jīng)濟(jì)增長點和新增就業(yè)崗位都是放在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的話，那么城市化進(jìn)程如何就更加顯得關(guān)鍵———沒有快速的城市化，很難想象會有服務(wù)業(yè)的發(fā)展。所以，中國經(jīng)濟(jì)未來20年到30年很可能是借城市化之力實現(xiàn)持續(xù)增長。但若想達(dá)此目的，城市化進(jìn)程就必須伴隨法治化的腳步。原因很簡單，資源配置需要遵循市場規(guī)律，尊重每個經(jīng)濟(jì)主體對其資源的合法控制與流轉(zhuǎn)，惟有如此才能保證交易安全、維護(hù)交易信心，在制度層面保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這個意義上，擁有法治規(guī)制的城市化進(jìn)程不但是中國政治發(fā)展的需要，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。
不過，在歷史上，雖然城市生活從長遠(yuǎn)來看會促進(jìn)法治化的建設(shè)，但城市化進(jìn)程本身卻經(jīng)常充滿了對法治的破壞。在英國15、16世紀(jì)的城市化進(jìn)程中，農(nóng)民是因為“公地”被圈占而失去生活來源，這種強(qiáng)硬擠壓農(nóng)村的政策，雖然提高了土地的產(chǎn)出效率，但也造成了流離失所的民眾和眾多暴力事件。失去土地的農(nóng)民被逼入城，在一種強(qiáng)迫性的城市化進(jìn)程中成為工人。這一“野蠻的城市化”過程不但被后來的人們多所批判，即便在當(dāng)時也造成了眾多的悲劇和不穩(wěn)定因素。英國政府的統(tǒng)治在這一進(jìn)程中被大大動搖。缺乏法治和公平的城市化，成為后來爆發(fā)革命的重要原因。
而中國的城市化進(jìn)程在很大程度上也是通過違反基本法律甚至道德而展開的。從歷史上看，中國在50年代之后的城市化過程離開土地國有化和集體化是無法想象的。當(dāng)時的城市化是以社會主義改造的名義，通過對城市小土地所有者的剝奪，將城市土地大規(guī)模國有化，并根據(jù)工業(yè)化需要對農(nóng)村土地進(jìn)行強(qiáng)制性征收。如此，由政府強(qiáng)力推動的土地政策完成了再資本化的過程，為城市化和工業(yè)化打下了基礎(chǔ)。現(xiàn)在看來，這種土地取得的方式是合乎革命道德的，但并不合乎法律精神，也不一定符合當(dāng)事人的愿望。
即使到了今天，法律缺位依然是中國城市化進(jìn)程扭曲的重要原因。在立法層面，相關(guān)法律規(guī)定的缺失和不合理導(dǎo)致城市化進(jìn)程中的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等得不到保障。例如，《中華人民共和國土地管理法》制定于1986年，修訂于1998年和2004年，歷史的因素決定了其補(bǔ)償條款中的價格與現(xiàn)在的市場價格相差甚遠(yuǎn)，也并不承諾解決其生活出路問題，如將其納入社保體系等。同時該法規(guī)定政府可以為了公共利益征用土地，但對于什么是公共利益卻沒有明確界定，為行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力創(chuàng)造了空間，導(dǎo)致城市化進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)益得不到保障。
此外，執(zhí)法過程的濫權(quán)違法直接損及公眾的合法權(quán)益，把城市化進(jìn)程變成傷害群眾利益的過程。我國城鄉(xiāng)規(guī)劃法律對地方政府不具有制約作用。一些地方行政首長就為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對規(guī)劃朝令夕改。而利益集團(tuán)更可以對規(guī)劃變更隨意施加影響，假借公共利益之名“圈地”。至于強(qiáng)制拆遷過程更是充滿了血腥暴力，也導(dǎo)致城市化進(jìn)程的野蠻化。
而利益受損的公眾則不得不采用違法的手段抗?fàn)帲沟贸鞘谢M(jìn)程全面野蠻化。迄今為止，因征地搬遷的補(bǔ)償費、征地費問題和各種利益關(guān)系的調(diào)整，各種矛盾引發(fā)的群體性事件不斷增多。而在此過程中，普通民眾無法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制(信訪、行政復(fù)議、訴訟等往往并不奏效)，導(dǎo)致非理性的“私力救濟(jì)”行為產(chǎn)生，如圍攻官員、堵路、暴力毆斗等。喬萬尼阿里吉在對非洲的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的全面無產(chǎn)階級化最終給資本主義社會帶來的是更多的問題而非有利的條件。原因之一就是法治化并沒有伴隨城市化共同成長，農(nóng)民的無產(chǎn)階級化并未得到權(quán)利的保障，最終導(dǎo)致每個階層都受到損害。
人并不是某種生活模式的被動承受者，相反，人是生活模式的創(chuàng)造者。缺乏法治的城市化進(jìn)程已經(jīng)對中國的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了現(xiàn)實的惡果。所以，比是否推進(jìn)城市化更為重要的問題是：我們需要什么樣的城市化———是文明的城市化還是野蠻的城市化？是受公平法治規(guī)范的城市化還是被利益集團(tuán)全面掌控的城市化？是保障國家社會進(jìn)步的城市化還是使各個階層相互傷害的城市化？對于有機(jī)會推動歷史進(jìn)程的人們來說，這些應(yīng)該是更重要的選擇。
