以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
江蘇常州城管一線共有12名碩士，而且這些碩士城管隊(duì)員中有的就是從事沿街巡查工作。網(wǎng)友稱，初中生就能干的工作，碩士去做，這不是浪費(fèi)嗎？
對(duì)于城市管理，我們不能一邊抱怨城管素質(zhì)低，反過頭來又反對(duì)高素質(zhì)人才進(jìn)入城管隊(duì)伍，其實(shí)，城市管理更須用“牛刀”。城市管理多遭詬病，根源還 在于理念問題。城市管理理念應(yīng)該是服務(wù)，而不是執(zhí)法，更不是罰款。現(xiàn)在好多地方的城市管理以為管理就是執(zhí)法，以執(zhí)法代替服務(wù)，以處罰代管理，才導(dǎo)致城管與 公眾關(guān)系緊張，沖突不斷。
碩士生當(dāng)城管有何不可
從北大畢業(yè)生擺攤賣肉，到“90后”美女大學(xué)生當(dāng)“掏糞工”，再到現(xiàn)在的12名碩士生當(dāng)城管，無不引發(fā)網(wǎng)友熱議，其焦點(diǎn)無非是其高學(xué)歷和“低” 職業(yè)之間的大反差。因?yàn)樵趪诵哪恐校皩W(xué)而優(yōu)則仕”的慣性思維一時(shí)半會(huì)還難以消除，似乎大學(xué)生，尤其是名牌大學(xué)和碩士之類的“人才”就該找“體面”和 “高貴”的工作，否則就是“大材小用”、就是“浪費(fèi)教育資源”。
但筆者認(rèn)為，碩士當(dāng)城管不但沒有什么不妥，反而會(huì)取得雙贏的效果，值得期待和贊許。
首先，碩士生當(dāng)城管是就業(yè)形勢(shì)的需要。在這個(gè)碩士乃至博士批量產(chǎn)生的時(shí)代，就業(yè)的壓力和擇業(yè)的難度相對(duì)加大，盡管一些大學(xué)為了招生需要夸大就業(yè)率多么高，但不少大學(xué)生“一畢業(yè)就失業(yè)”已是不爭的事實(shí)。那么，調(diào)整就業(yè)觀念、改變擇業(yè)路徑就是一種明智選擇。
職業(yè)無高低、身份無貴賤，與其懷揣一紙高學(xué)歷文憑死守硬撐，或者為了所謂專業(yè)對(duì)口好高騖遠(yuǎn)，不如正視現(xiàn)實(shí)、靈活應(yīng)對(duì)，先找到一份工作鍛煉自己、 站穩(wěn)一個(gè)崗位充實(shí)自身，難說就不能做出一番大事業(yè)、大作為，那個(gè)賣肉的北大生不就很快成為“百萬富翁”了嗎？這種擇業(yè)觀的改變和進(jìn)步既是學(xué)生的出路、也是 高等教育的出路。
其次，碩士生當(dāng)城管是城市發(fā)展的需要。眾所周知，當(dāng)前我國城市化發(fā)展進(jìn)程不斷加快，而城市管理的能力和水平卻跟不上節(jié)拍、無法配套，最顯明的表 現(xiàn)就是執(zhí)法不規(guī)范、管理不精細(xì)、服務(wù)不周全，城管人員與管理對(duì)象之間的沖突不斷、矛盾頻發(fā)，導(dǎo)致城管在國人心目中的“妖魔化”和“差口碑”。而這些碩士生 既受過高等教育，又具備時(shí)尚思維，其綜合素質(zhì)和專業(yè)水平較高，勢(shì)必會(huì)給城管帶來新的觀念、新的方法和新的氣象，增加更多的人文色彩和彈性空間，從而可以有 效扭轉(zhuǎn)城管的聲譽(yù)和形象，也必將讓城市管理不斷提檔升級(jí)、和諧進(jìn)步。
由此而言，碩士生當(dāng)城管帶來的是雙贏。事實(shí)也證明，這些碩士城管們不但工作得心應(yīng)手、開心快樂，而且管理效果明顯、態(tài)度有口皆碑。如此結(jié)果，豈不是市民之盼、城管之幸、社會(huì)之福？(新華網(wǎng)/舒朗秋)
“碩士當(dāng)城管是浪費(fèi)”存在雙重誤讀
雖然現(xiàn)在學(xué)歷越來越毛，但畢竟擁有碩士學(xué)歷的人還是少數(shù)。碩士畢業(yè)卻到馬路上管小販，難免會(huì)讓人覺得學(xué)非所用，造成了知識(shí)的浪費(fèi)。不過在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很少有人在大學(xué)學(xué)了什么就做什么工作，說知識(shí)浪費(fèi)，似乎大多數(shù)人都是如此。
愛因斯坦說得好，所謂教育，就是把學(xué)校里學(xué)習(xí)的東西忘記之后剩下的那一部分。學(xué)校教育只是一種經(jīng)歷，一種熏陶，提升的是人的基本素養(yǎng)，產(chǎn)生的是 潛移默化的影響。哈佛畢業(yè)的林書豪，主修的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，選修的是社會(huì)學(xué)，但很多人都認(rèn)為，這對(duì)他打籃球不無裨益。把學(xué)歷和工作劃上等號(hào)，純粹是對(duì)學(xué)歷的誤 讀。
在國外，隨便一個(gè)出租車司機(jī)也可能是名校畢業(yè)生，這不奇怪。旅美學(xué)者薛涌曾講過一段親身經(jīng)歷：他家附近有一家小熟食店，女店主竟是耶魯法學(xué)院出 身。進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)只是公民成長的需要，和行業(yè)無關(guān)，這在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為共識(shí)。只有在我們這兒，北大畢業(yè)賣豬肉、碩士畢業(yè)當(dāng)城管才會(huì)當(dāng)成新聞事件來炒作。
而一些人之所以對(duì)碩士當(dāng)城管反應(yīng)激烈，還有一個(gè)重要原因就是在他們的心目中，碩士是文質(zhì)彬彬的斯文人，而城管的工作則是每天在馬路上追趕小販，很多時(shí)候甚至要拳腳相加武力相向才行。讓碩士干城管，可能還不如沒有文化的人干得好。這樣的認(rèn)識(shí)顯然也是不正確的。
城管是市容市貌的管理者，城管執(zhí)法靠的是法律法規(guī)的威嚴(yán)，而不是誰胳膊粗力氣大。從某種意義上講，城管執(zhí)法之所以暴力頻頻，正是一味強(qiáng)調(diào)執(zhí)法力 度的思維在作怪。我們一直強(qiáng)調(diào)的文明執(zhí)法，正需要一批高學(xué)歷、高素質(zhì)的執(zhí)法人員參與其中。甚至我們可以說，想要根本解決城市管理的矛盾，提高全體民眾包括 城管和小販的文化素質(zhì)是必經(jīng)之路。
我們可以想象，如果有朝一日，我們的城管和小販都是碩士甚至博士畢業(yè)，他們?cè)谟龅郊m紛時(shí)，訴諸武力的可能性要小得多。從這一點(diǎn)上講，12名碩士做城管不是多了，而是少了。而且，我們不但需要有碩士城管，也需要有碩士甚至博士小販。(紅網(wǎng)/劉昌海)
碩士當(dāng)城管，不看噱頭看成效
碩士居然跑去當(dāng)城管，難免給人一種高射炮打蚊子的感覺，無怪乎質(zhì)疑聲四起。 盡管城管部門列出了種種理由證明自己對(duì)高學(xué)歷人才的渴求，而碩士城管們也現(xiàn)身說法試圖打消公眾的疑慮，但這樣的解釋能從多大程度上取得公眾的信任恐怕還是 個(gè)未知數(shù)。當(dāng)然了，是噱頭也好，是大材小用也罷，還真不是什么關(guān)鍵的問題，在這個(gè)大學(xué)生都可以為了編制去做掏糞工的年代，碩士去當(dāng)城管有什么稀奇？“子非 魚，安知魚之樂？”同理，你又不是體制中人，你怎知道做一個(gè)體制內(nèi)的城管的樂趣？穩(wěn)定的工資收入，外加種種福利以及體制內(nèi)的身份帶來的各種好處，這樣的籌 碼壓過來，即使是手中握著高學(xué)歷的資本恐怕也很難抵擋住誘惑。
話說到這個(gè)份上，大家也都心知肚明了，我們也就無需糾纏于“碩士該不該當(dāng)城管”這樣的問題而大打口水仗浪費(fèi)時(shí)間了，當(dāng)碩士們已經(jīng)成為一個(gè)快樂的體制內(nèi)城管的時(shí)候，民眾最關(guān)心的就是，碩士城管能帶來什么樣的變化。或許，這個(gè)問題更能吸引大家的注意力。
高素質(zhì)人才能不能帶來更人性化的執(zhí)法？碩士城管如何定位自己與小商販的關(guān)系？也會(huì)追著小商販滿街跑嗎？對(duì)于市容管理，碩士城管又會(huì)有哪些不同于 初中生城管、高中生城管的見解？更主要的，對(duì)于這些碩士而言，“城管”這個(gè)職位到底是一個(gè)大展拳腳的平臺(tái)，還是僅僅作為一個(gè)躋身于體制內(nèi)的跳板？這些問 題，民眾都在睜大了眼睛等答案，一句話，“碩士當(dāng)城管，不看噱頭看成效”！
口號(hào)喊得再響也是虛的，改變才是實(shí)實(shí)在在的硬道理。如果高學(xué)歷真的可以帶來新變化，讓城管的服務(wù)水平有一些明顯的提升，甚至帶動(dòng)城管隊(duì)伍形象的 大變臉，別說是碩士當(dāng)城管，就是博士后當(dāng)城管我們也舉雙手贊成，也不會(huì)覺得是浪費(fèi)，畢竟，如果用幾個(gè)高學(xué)歷的城管就能換來城管溫柔執(zhí)法，換來眾多小商販的 基本生存權(quán)利不受傷害，換來社會(huì)和諧，這筆買賣顯然是賺大了，可問題是，碩士生真的會(huì)給城管帶來改變嗎？(錢江晚報(bào)/溫國鵬)
我們會(huì)越來越適應(yīng)“碩士當(dāng)城管”
這樣的話題注定會(huì)引發(fā)口水齊飛，爭議也很顯然地?cái)[在那里：一方面，按照社會(huì)分工的正常規(guī)律，高學(xué)歷者理應(yīng)去從事知識(shí)含量更高的工作；另一方面，城管隊(duì)伍自身需要壯士斷腕式的角色轉(zhuǎn)變，吸納高素質(zhì)人才，規(guī)范執(zhí)法。
不能不說以上兩種說法都有其道理，所以，較之“碩士城管”事件，真正值得關(guān)注的是碩士生們報(bào)考城管的原由。在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)已不忍再提及的 當(dāng)下，說實(shí)話，我對(duì)這些碩士生們是抱以“同情之理解”的。在1925年魯迅先生寫給河南兩青年的《北京通信》中，他曾經(jīng)這樣說，“但倘若一定要問我青年應(yīng) 當(dāng)向怎樣的目標(biāo)，那么，我只可以說出我為別人設(shè)計(jì)的話，就是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。”當(dāng)就業(yè)愈加困難，當(dāng)城管崗位有著“鐵飯碗”的深度吸引力， 碩士生自主選擇流向它，其實(shí)并不是那么令人莫名驚詫。
不妨這么說，“碩士當(dāng)城管”雖然是一種不正常的職業(yè)流動(dòng)，但它又是某種社會(huì)資源倒掛的必然結(jié)果。從表面上看，基層乃至底層公務(wù)員或者事業(yè)編制人 員的吸引力日益增加，深層次反映出來的，其實(shí)是一些權(quán)力部門擁有了更多的資源與權(quán)力，這種更多的“占有”又可以衍生出現(xiàn)實(shí)的利益，直至非凡的吸引力。如此 之下，一個(gè)地級(jí)市的城管大隊(duì)才會(huì)擁有12名碩士；如此之下，即便只是從事沿街巡查的工作，碩士們也會(huì)“樂在其中”。
可以預(yù)料的是，基于高校教育“虛胖”形勢(shì)，以及政府作為社會(huì)資源分配者角色的日趨強(qiáng)化，碩士從事城管以及其他基層職業(yè)的現(xiàn)象，會(huì)越來越多。作為 圍觀者的我們，也會(huì)越來越適應(yīng)“碩士當(dāng)城管”——這也是一個(gè)雖然令人有些難以接受，卻看得見的過程。足以引為觀照的是，在精英教育的年代里，北大清華學(xué)生 曾經(jīng)“高高在上”，公眾理所當(dāng)然地認(rèn)為他們要擁有“不尋常”的工作。當(dāng)北大學(xué)生賣糖葫蘆、賣豬肉的新聞剛開始爆出，圍觀者一時(shí)不知今夕何夕。而到今天，類 似的現(xiàn)象，公眾已經(jīng)能夠坦然視之，因?yàn)樗麄冎溃哼@是平民教育的必然結(jié)果。同樣，在一個(gè)“激烈務(wù)實(shí)化就業(yè)”的年代里，“碩士城管”現(xiàn)象也會(huì)經(jīng)歷類似的圍觀 者心理嬗變。
正因?yàn)槿绱耍p率地去批評(píng)碩士們的“低就”或者“碩士城管”的“浪費(fèi)”，都是飄忽甚至苛責(zé)之語。我們更需要嘗試性地站在求職碩士的角度去感受， 即便有些趨勢(shì)看似不可逆轉(zhuǎn)，真正的問題是：我們的社會(huì)如何最大程度地去為相關(guān)機(jī)構(gòu)與崗位“祛魅”，當(dāng)公務(wù)員或者事業(yè)編制崗位不再那么具有“吸引力”，“碩 士城管”自然就不會(huì)出現(xiàn)。或而言之，即便變成尋常一景，也不會(huì)再驚起公眾一片嘆息。
