以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月23日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
經(jīng)過持續(xù)兩年多的“拆遷”與“保護”的拉鋸戰(zhàn)，以破敗之身殘存的梁林故居似乎暫時遠離了人們的視線。新年伊始，這個位于東城區(qū)北總布胡同的小院再次引發(fā)輿論關注，卻是在“無人知曉”的情況下慘遭拆除。建設單位是否違規(guī)？監(jiān)管部門職責何在？“維修性拆除”說法是否成立？在各方你來我往的描述中，有諸多疑團待解。
疑問一:華潤集團為何如此“大膽”
28日，東城區(qū)文化委就此事作出回應，稱建設單位（華潤集團富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司）是為了緊急搶險，才將危房落架擬修復的，但此次拆除未經(jīng)報批，屬“違規(guī)拆除”，東城區(qū)文化委將對此事依法進行查處。
對于建設單位“未經(jīng)報批違規(guī)拆除”一說，一位不愿具名的民間文保人士表示不解：華潤哪來這么大的膽子？該人士表示，如果是一處普通的建筑被違規(guī)拆除，似乎也能理解。但作為曾引發(fā)媒體論戰(zhàn)和各級文保部門極大關注的梁林故居，已然成了社會關注的焦點?！拔谋Ｈ耸咳巳撕啊！?，監(jiān)管部門三令五申不準拆除，建設單位為何還會公然違抗相關部門政令，不經(jīng)報批擅自拆除？作為擁有較高知名度的大型央企，華潤集團難道不知道這樣做的后果？他們底氣何在？”
29日下午，華潤集團北京公司有關負責人在接受新華社記者電話采訪時表示，對于是否存在“違規(guī)拆除”，公司持保留意見。
建設單位違規(guī)與否，一個核心情節(jié)在于華潤方面對梁林故居“下手”之前，到底有沒有履行相關報批手續(xù)。本報記者昨天就此致函華潤集團有關項目負責人進行采訪，截至發(fā)稿未獲任何回應。
疑問二:免拆“護身符”為何沒降臨
“不可移動文物”的身份，曾經(jīng)平息了那場始于2009年7月關于梁林故居的激烈論戰(zhàn)。2010年1月，有媒體報道稱梁林故居已被認定為“不可移動文物”，相關身份認定事宜“正在走程序”。民間文保人士一度為此歡欣鼓舞，他們期望這一身份能成為梁林故居免遭拆遷的“護身符”。但直至梁林故居碎為瓦礫，走了近兩年的程序至今仍撲朔迷離。
北京市文化遺產(chǎn)保護中心工作人員張培表示，一旦被認定為“不可移動文物”，梁林故居便能名正言順地納入《中華人民共和國文物保護法》的保護范疇，有望免受破壞，得到及時有效的保護，“至少不用擔心會被拆掉”。
那么，梁林故居“臨終”之前到底是什么身份？東城區(qū)文化委文物科負責人汪源在接受新華社記者采訪時表示，梁林故居在第三次全國文物普查中的確被列為新登錄項目，但未被核定為文物保護單位。汪源說，依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項目保護級別較文物保護單位級別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得東城區(qū)政府和北京市文物局的批準后才能進行。從眾聲喧嘩中暫得保全到“無人知曉”中慘遭拆除，梁林故居的免拆“護身符”為何沒有降臨，個中緣由不得而知。
疑問三:“維修性拆除”說是否成立
據(jù)新華社報道，1月27日，東城區(qū)文化委在向北京市文物局解釋此事時表示，建設單位考慮到梁林故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險情，因此進行了“維修性拆除”。
北京市文物局局長孔繁峙在接受記者采訪時也表示，拆除是由于建設單位為防止房屋在過節(jié)期間出現(xiàn)險情，而提前對房屋進行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。
對此，著名文保專家謝辰生在接受本報記者采訪時表示，作為“維修性拆除”，建設單位必須對整個拆除過程進行嚴謹?shù)挠涗?，甚至每一塊磚頭都應該編號記錄，所有梁架的位置都要逐一記錄，相關錄像、繪圖、測繪必不可少，所有這些都是為了日后科學復原。“有就拿出來，如果沒有那就是拆除，叫什么維修？”
東城區(qū)文化委相關負責人在接受新華社記者采訪時表示，事發(fā)后，東城區(qū)文化委已書面通知建設單位，不得繼續(xù)拆除現(xiàn)存院落的原有歷史建筑，并對落架后的全部傳統(tǒng)建筑材料妥善保存，以便修建時使用。昨天下午，本報記者前往梁林故居進行探訪，看到的卻是另外一番景象。
記者在現(xiàn)場看到，胡同口確有兩名保安值守，他們自稱是富恒公司派來的安保人員，但對來這里執(zhí)行什么任務“不太清楚”。記者穿過胡同走進已成廢墟的梁林故居，沒有受到任何阻攔。院內(nèi)滿是碎磚爛瓦，與一般拆遷現(xiàn)場并無二致。外來人員均可隨意進入廢墟。昨晚8點左右，本報記者離開現(xiàn)場時，胡同口的兩名保安已不知去向。
前天，有文保人士前往現(xiàn)場探訪時也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場來來往往有不少人參觀，還有很多人從廢墟里收集磚瓦帶走?！霸诂F(xiàn)場參與拆遷的兩個工人說，天天如此，這些磚瓦大家隨便拿，又沒有人不讓拿?！痹撐谋Ｈ耸吭谖⒉┲羞@樣寫道。
疑問四:誰為文物被拆負責
對于下一步工作，北京市文物局表示，無論是“維修性拆除”還是其他原因，文物修繕必須先報文保部門批準，文物局已責成東城區(qū)文化委到現(xiàn)場檢查拆除單位保存的磚瓦木料，按照文保要求進行編號保存，為復建留存歷史依據(jù)。同時，由東城區(qū)文化委督促、委托有文物設計資質(zhì)的設計單位，對拆除建筑按照文物建筑規(guī)范進行修復設計，東城區(qū)文化委應監(jiān)督復建全過程。
北京市文物局局長孔繁峙表示，上述意見已下達給東城區(qū)文化委，并向北京市政府和國家文物局上報。
東城區(qū)文化委則表示，將對此事依法進行查處。
但對“違規(guī)拆除”結論持保留意見的華潤集團北京公司將為此承擔什么樣的責任，目前不得而知。
據(jù)現(xiàn)居于此的住戶介紹，梁林故居的倒座房和第二進北房其實早在去年10月左右就被拆掉了，并非春節(jié)期間所為。然而直到數(shù)日前媒體向北京市文物局了解此事，得到的答復仍然是“不知情”。
有評論就此追問：文保部門如此“后知后覺”，在監(jiān)管上是否存在失職？他們又該為梁林故居之死承擔什么責任？
疑問五:還有多少類似文物
“這件事讓人想起來就覺得后怕！”對于梁林故居被拆，一位不愿透露姓名的民間文保人士表示，目前在東城區(qū)乃至全北京，類似普查登錄保護級別的不可移動文物有很多，很多都和梁林故居一樣，處在等待身份認定的過程中，如果都像梁林故居這樣不知不覺悄然被拆，又有幾處這種最低保護等級的文物能有機會得以復建呢？
去年年底，國家文物局召開第三次全國文物普查成果新聞發(fā)布會，正式公布具體普查數(shù)據(jù)。根據(jù)最終的統(tǒng)計結果，全國范圍內(nèi)不包括港、澳、臺地區(qū)，共登記不可移動文物總量766722處。其中，全國登記的不可移動文物總量當中，新發(fā)現(xiàn)登記不可移動文物總量為536001處，梁林故居此次列為新發(fā)現(xiàn)文物項目。同時約4.4萬處不可移動文物消失。而在這類消失的文物中，國家重點文物保護單位和省級文物保護單位消失的情況幾乎沒有，大量消失的是沒有任何定級、只是被區(qū)縣登記公布的不可移動文物。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，北京地區(qū)不可移動文物3840處，消失的不可移動文物969處。
第三次全國文物普查有關負責人介紹，國家要求普查工作完成后，各地將陸續(xù)公布名錄，目前還沒有具體時間表。上述民間文保人士表示，目前很多地方政府并沒有公布本行政區(qū)域的不可移動文物，在文物普查完成與數(shù)據(jù)公布之間存在一個時間差，而這一時間環(huán)節(jié)，正是新增文物保護工作的薄弱期。由此，要求各級政府盡量縮短這一時段，擔負起保護文物的責任。
民間文保人士、“老北京網(wǎng)”負責人張巍呼吁北京市盡快公布第三次全國文物普查查清的不可移動文物“家底”。
故居“生平”
東城區(qū)北總布胡同3號四合院（現(xiàn)為24號院）在1931年至1937年期間曾為梁思成、林徽因夫婦租住。這一時期是兩人對中國建筑史及文物保護作出重要貢獻的時期。他們從這里出發(fā)，完成了對中國古代建筑群落的大部分考察。2009年，因涉及商業(yè)項目，24號院門樓及西廂房被先后拆除。經(jīng)媒體報道后，在社會上引起極大關注。同年7月10日，北京市規(guī)劃委員會叫停了對梁林故居建筑物的繼續(xù)拆除。同月28日，北京市文物局發(fā)布通報稱，該局已會同北京市規(guī)劃委員會專題研究了北總布胡同24號院的保護問題，并責成建設單位調(diào)整建設方案，在建設規(guī)劃上確保院落得到保留。
今年1月27日有媒體報道稱，梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知曉。
北總布胡同24號院原是一座兩進四合院，坐北朝南。現(xiàn)在，四合院第一進北房的位置是一座3層小樓，3層小樓前后的建筑全部被拆。在被拆掉的建筑中，一部分為紅磚建筑，一部分為青磚建筑。梁林故居南臨的一棟居民樓上，寫著紅色的“拆”字并用圓圈圈起來，但并沒有被拆除。
附近的居民告訴記者，故居院子里的很多建筑是新中國成立后修建的，上世紀80年代垂花門、東廂房被拆除后原地蓋了一座三層小樓，目前院子里的住戶都是在那時陸陸續(xù)續(xù)搬過來的。據(jù)新華社電
