以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月23日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
1月11日，李方平等八位律師、學(xué)者向國務(wù)院寄出公民建議書，建議書認(rèn)為，“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，不利于推進(jìn)戶籍制度改革，提請(qǐng)國務(wù)院在行政法規(guī)、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂，并借此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。
在中國，有兩個(gè)帶有明顯歧視色彩，卻被全社會(huì)尤其是各級(jí)政府長期襲用的概念，一個(gè)是流動(dòng)人口，一個(gè)是農(nóng)民工。兩個(gè)名詞指的是同一群體，那就是從農(nóng)村來城里工作的人員。
所謂“流動(dòng)人口”，他們不同于移民，來自其他地方，卻沒有在一個(gè)地方扎下根來，而是候鳥般，每年從鄉(xiāng)村來到城市，而且每次回鄉(xiāng)，不知道下次飛往 哪里。因?yàn)闊o根，所以“流動(dòng)”。所謂“農(nóng)民工”，更加形象：身體進(jìn)了城，干的是工廠或工地的活，根基仍在鄉(xiāng)村，身份還是農(nóng)民。一身二任的“農(nóng)民工”揭示了 中國工業(yè)化領(lǐng)先城市化，城鄉(xiāng)之間有鴻溝的現(xiàn)實(shí)。
流動(dòng)的農(nóng)民工以自己的勞動(dòng)、青春、鮮血乃至生命，推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；以其工資低下且常被拖欠，保障缺乏，為中國產(chǎn)品爭得了價(jià)廉物美的國際市場地位。他們是中國特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，一些城市卻可以根據(jù)自己的需要，對(duì)他們招之即來，揮之即去。
如此缺乏權(quán)利含量的身份，理所當(dāng)然得不到新生代進(jìn)城務(wù)工者的認(rèn)同和接受。2011年12月8日，全國婦聯(lián)發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，超過八成的新 生代進(jìn)城務(wù)工者不希望被稱為“農(nóng)民工”。在日常生活中受惠于他們的老市民，也同樣不認(rèn)同、不接受這一歧視性稱謂。2010年2月，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心 對(duì)全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）7402人進(jìn)行的調(diào)查顯示，83.3%的受調(diào)查者認(rèn)同新生代農(nóng)民工成為“新市民”。
社會(huì)各界對(duì)于改變“農(nóng)民工”稱謂的呼吁聲更趨高漲，并且得到了各地各級(jí)政府的響應(yīng)：
去年12月，河南省委書記盧展工提出，“農(nóng)民工”稱呼背后有歧視，要鼓勵(lì)外來務(wù)工人員融入社會(huì)。今年年初，廣東省委書記汪洋要求加快研究并適時(shí) 出臺(tái)取消“農(nóng)民工”稱謂的政策措施，探索建立外來務(wù)工人員根據(jù)職業(yè)和工作年限享受相應(yīng)基本公共服務(wù)的制度，促進(jìn)外來務(wù)工人員與本地居民融合。
1月4日，民政部出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》，首次從國家層面描繪了進(jìn)城務(wù)工人員參與城市社區(qū)生活的“路線圖”。
現(xiàn)在，八位律師、學(xué)者向國務(wù)院寄送公民建議書，說明在這一問題上全社會(huì)已達(dá)成高度共識(shí)。
取消“農(nóng)民工”稱謂，首先在于清除對(duì)部分公民肆無忌憚的歧視態(tài)度。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)，即使取消“農(nóng)民工”稱謂，也不代表馬上就能消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其不平等待遇。從清理“農(nóng)民工”稱謂開始，我們應(yīng)進(jìn)一步清理公共生活中公然存在的各種歧視現(xiàn)象。
取消“農(nóng)民工”稱謂，只是開始?！稗r(nóng)民工”稱謂的背后有歧視，歧視背后是利益。一旦“農(nóng)民工”被正名為“新市民”，隨之而來的問題是新市民的權(quán) 利含金量到底有多少？缺乏市民待遇的“新市民”稱謂，相比“農(nóng)民工”只是將歧視從公開轉(zhuǎn)為隱蔽，盡管這也是一種進(jìn)步，但這點(diǎn)進(jìn)步絕對(duì)不是國民期待的全部。 在國家的主持下，由流入地大城市采取主動(dòng)，將“新市民”的待遇具體而詳細(xì)地落實(shí)下來，是取消“農(nóng)民工”稱謂的后續(xù)內(nèi)容。
取消“農(nóng)民工”稱謂，必須進(jìn)一步拓展為實(shí)實(shí)在在地清理城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本身。存在于“農(nóng)民工”身上的城鄉(xiāng)鴻溝，不可能隨著這一稱謂的消失而消失，但應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間表和行動(dòng)方案，因?yàn)橹灰青l(xiāng)鴻溝在，“農(nóng)民工”這種尷尬的身份就不會(huì)消除，“新市民”很容易轉(zhuǎn)回“農(nóng)民工”。
到這里，我們已經(jīng)用不著證明，八位律師、學(xué)者何以要向國務(wù)院上書取消“農(nóng)民工”稱謂，因?yàn)檫@一名稱的變動(dòng)關(guān)系到宏觀體制，沒有國家層面的決心和行動(dòng)，僅僅在民間或在政府公文中取消這一稱謂，農(nóng)民工的市民權(quán)益只可能“徒有其名”。
八位律師、學(xué)者的責(zé)任心應(yīng)該得到國家善意的回應(yīng)，公民的合法權(quán)利必須得到國家盡責(zé)的維護(hù)。如果我們承認(rèn)，在取消“農(nóng)民工”這一歧視性稱謂上，國民走在了國家的前頭，那么在維護(hù)新市民和農(nóng)村居民的合法權(quán)利上，國家應(yīng)該走得更快一些，更主動(dòng)些，更積極些，更實(shí)在些。
