以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月21日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
中國的“三農(nóng)”改革已經(jīng)出現(xiàn)了很多不同以往的新問題和新挑戰(zhàn)，“三農(nóng)”問題的內(nèi)涵也亟須重新鑒定：由原來是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民權(quán)益保護(hù)、農(nóng)村可持續(xù)穩(wěn)定與農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的“新三農(nóng)”。
在2012年新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子問世，中國新農(nóng)村建設(shè)年度新增投資規(guī)模也將超過1萬億之際，“三農(nóng)”領(lǐng)域出現(xiàn)的新動向，應(yīng)該引起當(dāng)政者的高度重視。
“重中之重”：維護(hù)農(nóng)民權(quán)益就是維護(hù)國家穩(wěn)定
當(dāng)代“三農(nóng)”問題中，第一位的是農(nóng)民權(quán)益，因其關(guān)乎國家基本安全。
在上個世紀(jì)提出“三農(nóng)”問題并引起討論之時我們就指出：世界上任何發(fā)展中國家加快城市化，幾乎都伴生“空間平移，集中貧困”的貧民窟擴(kuò)張，并且內(nèi)生性地導(dǎo)致灰色經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的黑社會治理，同時導(dǎo)致法治失效、腐敗蔓延和動亂發(fā)生。
百年來，中國人不論何種體制，都在試圖完成工業(yè)化原始積累并且加快產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張進(jìn)程。其與一般發(fā)展中國家之最大不同，恰恰在于沒有同步推進(jìn)城市化。
這不僅是中國工業(yè)化沒有以大型貧民窟來儲備勞動力后備軍，卻長期維持勞動力低成本競爭的唯一“比較制度優(yōu)勢”； 而且還是中國在高速增長時期得以維持穩(wěn)定的客觀條件：億萬貧困人口分散在380萬個自然村里，政府還可扶貧。然而，若一旦被那些食洋不化的政策剝離土地資 產(chǎn)把農(nóng)民集中到城市，那無論是否搞貧民窟都改變了其農(nóng)民小有產(chǎn)者屬性；一旦農(nóng)民通過勞動生產(chǎn)線被改造為世界最大規(guī)模且組織性最強(qiáng)的工人階級，中國就有了類 似于西方19世紀(jì)階級政治主導(dǎo)暴力革命的社會條件。
各地近年來有些人不顧農(nóng)民權(quán)益對于國家基本安全作用，強(qiáng)行推進(jìn)城市化，不僅造成與美國“次貸危機(jī)”類似的、總額 在10萬億以上地方融資平臺債務(wù)推給中央政府去償還；而且對中國這個占世界人口兩成的超大型國家構(gòu)成極大制度成本——人類在資本主義文明階段的城市化，只 不過是資本集聚和風(fēng)險集中的過程。
我們一向認(rèn)為，資本及其風(fēng)險集中導(dǎo)致爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、進(jìn)而引發(fā)社會動亂，只不過是城市化的規(guī)律性結(jié)果——中國群體性事件從2005年的8萬多起飆升到5年之后的翻番，乃強(qiáng)行剝奪農(nóng)民權(quán)益推進(jìn)城市化的規(guī)律性后果；根本不可能靠維穩(wěn)經(jīng)費和維穩(wěn)隊伍的增加化解！
中國在工業(yè)化階段的所謂“比較優(yōu)勢”，主要在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下長期維護(hù)小農(nóng)理性的基本財產(chǎn)制度穩(wěn)定。因為：土地革命使全體農(nóng)民平均得到最大的無風(fēng)險資產(chǎn)——土地，才有農(nóng)民勞動力投入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)使資本獲取風(fēng)險收益的前提。
中國政治家在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的基本制度上的一以貫之可謂蕭規(guī)曹隨，每隔差不多20年，就給農(nóng)民再平均分一次——毛 澤東1950年土改、鄧小平1980年大包干、江澤民1998年二輪承包……唯此舉，才是農(nóng)民得以承擔(dān)流動性非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險、使企業(yè)家或國家得到風(fēng)險收益的 制度條件。
發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化的既往經(jīng)驗，是借助對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動“接受國”構(gòu)建親資本制度體系，從而得以順暢向發(fā)展中國家層級梯次轉(zhuǎn)嫁制度成本；而發(fā)展中國家更具共性的教訓(xùn)是在債務(wù)危機(jī)中落入“發(fā)展陷阱”。
中國作為原住民人口過億的人口大國中唯一完成工業(yè)化的國家總體上維持穩(wěn)定，與其他發(fā)展中國家比較，能夠承受歷次 危機(jī)的考驗，尚未墮入“現(xiàn)代化”陷阱(即土地私有化推動無地農(nóng)民進(jìn)城引發(fā)的大規(guī)模貧民窟沖突和生態(tài)災(zāi)難)，一個重要的原因就是有“三農(nóng)”作為城市危機(jī)軟著 陸的載體，中國可以憑借城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，向廣大的農(nóng)村分散城市經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大制度成本。1978年以來受城市危機(jī)轉(zhuǎn)嫁代價的影響，農(nóng)村也先后發(fā)生了三次治理 危機(jī)。
從這個意義上說，恰恰是資本力量薄弱的“作為勞動力池的三農(nóng)”，是中國經(jīng)濟(jì)資本化進(jìn)程中能夠保持總體穩(wěn)定的“穩(wěn)定器”。
鄉(xiāng)土中國之所以能夠承接經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度成本，依托的并不是資本動作的邏輯，反而是傳統(tǒng)兼業(yè)化小農(nóng)家庭和多功能村 莊因內(nèi)部人力、土地和資金的多樣化組合，我們稱之為“農(nóng)戶理性”和“村社理性”。它不僅在當(dāng)代能夠內(nèi)部化處理外部性市場風(fēng)險，而且在歷史上本來就是能夠化 解自然和經(jīng)濟(jì)雙重風(fēng)險的內(nèi)在機(jī)制，
本固邦寧：基于村社理性構(gòu)建鄉(xiāng)村良治
民國年間的鄉(xiāng)村建設(shè)，秉持的基層治理思想是“民為邦本，本固邦寧”，只有自下而上地“啟迪民智，開發(fā)民力”才能 構(gòu)建良性的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。然而，1935年日本進(jìn)占華北，政府迫于內(nèi)外戰(zhàn)爭壓力急于獲取農(nóng)村資源，從而在全國自上而下推行“保甲制”，這幾乎中輟了民本思 想的鄉(xiāng)村治理試驗進(jìn)程。
民國教訓(xùn)很直白：官本位鄉(xiāng)村治理高成本且必致良紳變劣紳、逼出來良民變刁民。
當(dāng)代中國教訓(xùn)欲說還休：我們近7年的一項關(guān)于鄉(xiāng)村穩(wěn)定的課題研究梳理出一個規(guī)律：任何外部主體進(jìn)入鄉(xiāng)土社會都因與分散小農(nóng)交易費用過高而造成畸形治理的制度成本；除非政府為恢復(fù)鄉(xiāng)村組織化基礎(chǔ)上的自治而全面改善外部條件。
我們的研究還指出，新中國60年來發(fā)展產(chǎn)業(yè)資本期間的8次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凡是能夠向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)嫁制度成本的，位于城 市的產(chǎn)業(yè)資本就能“軟著陸”；不能轉(zhuǎn)嫁的就都硬著陸——“砸”在城里的危機(jī)都造成城市失業(yè)和治安形勢嚴(yán)峻，引發(fā)重大激進(jìn)的財稅、金融和其他體制變革。上世 紀(jì)50年代初和80年代初的兩次城市危機(jī)，都導(dǎo)致了城市財產(chǎn)關(guān)系重大變遷。
但是，在經(jīng)歷了三十年改革尤其是最近15年的激進(jìn)西化改革，農(nóng)村政策中某些似乎刻意的去組織化制度安排，已經(jīng)被意識形態(tài)化到政治正確高度，這導(dǎo)致過去有效幫助經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的“村社理性”機(jī)制越來越失去其依存的組織載體，應(yīng)對內(nèi)外風(fēng)險的能力日趨弱化。
由于罔顧村社所有權(quán)的土地產(chǎn)權(quán)制度改革的客觀效果已經(jīng)發(fā)揮了比“單嗣繼承制”更甚的對“農(nóng)戶理性”的破壞作用， 催使更多原本屬于小有產(chǎn)者農(nóng)戶家庭為增加現(xiàn)金需求而派生的有退路的打工者，短期就演化成為必須留在城市的農(nóng)民工，相對于中國特色的、依附于政府的資產(chǎn)階級 而言，他們成為更易于自覺地推進(jìn)自我政治化的工人階級！
這個人為的顢頇演變終于證明中國也“可以”有符合西方經(jīng)典理論的政治架構(gòu)，隨即，使21世紀(jì)的中國終于走向了經(jīng)典理論早已全面論述過(但長期以來卻很難經(jīng)典地發(fā)生)的兩大對立階級主導(dǎo)的社會演進(jìn)。
同期，農(nóng)村也由于可被資本化的要素(如青壯勞動力和土地)率先離農(nóng)，而導(dǎo)致最難以被資本化的老人、婦女和兒童成為留守農(nóng)村的主要群體和不斷被邊緣化的弱勢群體，遂使農(nóng)村加劇衰敗。
當(dāng)然，這一切，不僅符合一般市場規(guī)律，而且也符合被多數(shù)發(fā)展中國家教訓(xùn)不斷地證明著的市場失靈。由于當(dāng)前各地招 商引資盛行所體現(xiàn)的主流的發(fā)展邏輯仍然是以資為本，因此當(dāng)前迫切需要推進(jìn)農(nóng)村組織載體的建設(shè)與組織創(chuàng)新，使“草根”為主的農(nóng)村真正享受農(nóng)村發(fā)展新政的實 惠，而這正體現(xiàn)了新的發(fā)展階段對鄉(xiāng)村穩(wěn)定及良性治理的要求。
中國共產(chǎn)黨十六大提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，并且近年來不斷強(qiáng)化涉農(nóng)投資，就是因為中國這個農(nóng)民人口大國的“三農(nóng)”發(fā)展(而不僅僅是一般發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn))，客觀上具有國家穩(wěn)定戰(zhàn)略的公共品屬性，而長時間以來，這種仍然屬于這種國家層次的公共品供給明顯不足。
“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”內(nèi)在地呼應(yīng)了這樣一種客觀要求。
也就是說，任何相對而言超脫了一般資本利益訴求的各地政府，均須將“三農(nóng)”發(fā)展與鄉(xiāng)村穩(wěn)定作為一項國家戰(zhàn)略，使其服務(wù)于整體經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展的需要，而不是將其簡單地視作私人物品，追逐其作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和市場領(lǐng)域的利益最大化。
也因此，“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的內(nèi)涵首先是城市對傳統(tǒng)多樣化鄉(xiāng)村社會的反哺，使其得到可持續(xù)的條件；而非簡單地任由城市去“化”農(nóng)村。
生態(tài)文明：加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，緩解農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的負(fù)外部性
“三農(nóng)”中的農(nóng)業(yè)問題，早已不是產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張階段要求的數(shù)量目標(biāo)：增產(chǎn)和增收，而是農(nóng)業(yè)生態(tài)安全。這是一個包括了農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境的安全、食物的數(shù)量及質(zhì)量的安全等方面的綜合性概念。
中國是一個在地理位置上和西亞北非干旱帶相似的大陸地區(qū)，只是中國東部有太平洋季風(fēng)帶來的季節(jié)性的降水，中西部 有沿著橫斷山脈南北走向上攻至秦嶺的印度洋暖濕氣流。客觀上看，有這兩個特殊地理條件，才有五千年灌溉農(nóng)業(yè)內(nèi)涵村社理性的所謂東方文明。其實當(dāng)代中國人解 決吃飯問題，客觀原因也主要是在1960~1970年代政府出資組織勞動力大規(guī)模投入農(nóng)田水利基本建設(shè)，把有效灌溉面積從不足20%提高到接近50%。要 知道，非灌溉與灌溉之間的產(chǎn)量差別是70%。
人們應(yīng)該知道，1956年提出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，主要不是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的需求，而客觀上是工業(yè)部門為了工業(yè)品下鄉(xiāng)的需求提出來的——以鄉(xiāng)為單位實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為“集體化+機(jī)械化”的基礎(chǔ)條件是其主要內(nèi)容。那一輪農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化造成的后果是農(nóng)民貧困和集體化失效。
而這一次，如果繼續(xù)搬用盎格魯撒克遜野蠻資本主義模式下的簡單生產(chǎn)力外延擴(kuò)張的所謂規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的方式，順理成章地增加現(xiàn)代要素投入，其結(jié)果一定會造成雙重負(fù)外部性最大化的問題。
一是農(nóng)業(yè)成為最高面緣污染的行業(yè)。二是越來越嚴(yán)峻的食品質(zhì)量安全問題。這兩個方面的負(fù)面影響也就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化制造的巨大的外部性問題，都主要是以有限農(nóng)業(yè)資源追求高產(chǎn)量甚至追求收入增加所必然帶來的結(jié)果。
緩解農(nóng)業(yè)外部性問題絕不是簡單地重復(fù)過去說法，我們面對的新問題是如何使農(nóng)業(yè)不再成為一個過度破壞資源環(huán)境、造成污染和食品不安全的領(lǐng)域。
既然農(nóng)業(yè)生態(tài)安全內(nèi)涵有三個不可分割的范疇——資源、產(chǎn)量、質(zhì)量，那就既包括資源領(lǐng)域的水土光熱、草原、林區(qū)、 高原和山區(qū)等生態(tài)化的資源條件及生存其中的鄉(xiāng)土社會的生態(tài)化存在；也包括產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的從品種品質(zhì)到生產(chǎn)經(jīng)營的全要素投入產(chǎn)出過程的生態(tài)化改造，及其相關(guān)的海 內(nèi)外市場的全面和立體的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在資源方面主要體現(xiàn)為生態(tài)化的環(huán)保問題；在質(zhì)量方面，則是食品安全問題；產(chǎn)量方面前文已指出單純強(qiáng)調(diào)增產(chǎn)可能會帶來的負(fù) 外部性。下文主要就資源、質(zhì)量方面進(jìn)行探討。
2005年國務(wù)院發(fā)展研究中心研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)污染對全國污染總量的貢獻(xiàn)率為1/3~1/2，農(nóng)業(yè)污染已經(jīng)嚴(yán) 重影響到國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。分析2010年2月6日中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部、國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布的《第一次全國污染源普查公報》，也可發(fā)現(xiàn) 農(nóng)業(yè)源排放的總氮和總磷對兩種水污染物總量的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過一半，分別占到57%和67%，農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為這兩種水污染物的最大來源。
種植業(yè)污染主要是因為長期過量使用的農(nóng)業(yè)化學(xué)品流入環(huán)境，畜禽養(yǎng)殖業(yè)重大污染則主要是糞便集中大量排放進(jìn)入環(huán)境而得不到土壤消納。而如果畜禽糞便還田，1個標(biāo)準(zhǔn)畜禽單位的年存欄至少應(yīng)有1畝耕地來消納糞尿廢棄物，否則土地環(huán)境負(fù)擔(dān)過重?zé)o法消納。
可見，追求農(nóng)業(yè)的專業(yè)化集約化造成農(nóng)牧脫節(jié)，是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)源污染的主要原因。只要復(fù)興傳統(tǒng)的兼業(yè)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就能做到農(nóng)牧結(jié)合，實現(xiàn)節(jié)約農(nóng)業(yè)化學(xué)品和緩解畜禽糞便污染環(huán)境的雙贏效果。
如果能夠提高小農(nóng)組織化，因地制宜發(fā)展合作型農(nóng)牧沼氣復(fù)合生態(tài)農(nóng)業(yè)模式，不僅可以克服生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體分散導(dǎo)致 的市場、政府雙失靈問題，還可以通過外部資源注入規(guī)模生產(chǎn)主體的途徑改善生態(tài)農(nóng)業(yè)勞動比較收益低的不利因素；合作型農(nóng)牧沼氣復(fù)合生態(tài)農(nóng)業(yè)模式所蘊(yùn)含的制度 創(chuàng)新與組織創(chuàng)新不僅在理論上能夠達(dá)到邏輯自洽，客觀也具備堅實的財政條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，符合國家的政策轉(zhuǎn)型要求。
民以食為天，食以安為先。近年我國食品安全亂象頻出，此起彼伏的食品安全事件刺痛我們的神經(jīng)。對此，人們大多局限在食品安全領(lǐng)域發(fā)生的具體問題上做分析。
我們認(rèn)為全球化之下的食品安全領(lǐng)域的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了變化。資本化以前的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)存在的是農(nóng)民生產(chǎn)和市民消費之間的矛盾，現(xiàn)在則是食品作為產(chǎn)業(yè)“被資本化”——農(nóng)業(yè)外部的資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，占有了農(nóng)地、草場，轉(zhuǎn)而使農(nóng)民成為雇傭勞動力，發(fā)生資本與農(nóng)民的對立矛盾。
進(jìn)入農(nóng)業(yè)的資本需要控制食品加工和銷售產(chǎn)業(yè)鏈，在加工和倉儲、批發(fā)和銷售、包裝和廣告等各個環(huán)節(jié)加長產(chǎn)業(yè)鏈條提高獲利能力，這就勢必推高消費者價格而造成資本與市民之間的對立矛盾。
當(dāng)資本成為食品安全矛盾的主要方面，就決定了食品安全領(lǐng)域主要問題的性質(zhì)是“資本化”。同理，這個主要矛盾又決定了食品安全的“食物鏈”(利益鏈)的客觀變化。
回顧歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，正是隨著傳統(tǒng)的社區(qū)自主型——無論是定居村落還是游牧部落——農(nóng)牧業(yè)和林草業(yè)的破壞，以 前可以內(nèi)部化處理的外部性問題就勢所必然最大化了。資本主義之前的這一套傳統(tǒng)社會內(nèi)部化機(jī)制對人類安全和生態(tài)安全高度結(jié)合的保護(hù)作用，由于沒有了傳統(tǒng)的人 與自然和諧，也就是外部問題內(nèi)部處理的一套，同時社會體系又被資本化體系解構(gòu)，剩下的就只有外部性最大化了。
之后，隨著西方主要針對發(fā)展中國家問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問世，又把外部性問題極端地簡單化為制度問題。結(jié)果，村社群 體理性破壞和農(nóng)牧民高度分散缺乏有效組織載體等具體問題被這種理論極端化理解之后，成為被占有收益的主流認(rèn)為只有通過全面私有化和市場化才能解決問題的借 口。
而我們今天遇到的主要規(guī)律性問題仍然是，在幾乎所有涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，凡是完全依靠市場力量運行的，幾乎無一例外地都呈現(xiàn)出“市場失靈”的結(jié)局。沒有任何利益相關(guān)者愿意承擔(dān)這種制度造成的外部性最大化的代價，還是按著經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈條的方向在向弱勢群體和資源環(huán)境轉(zhuǎn)嫁。
幸運的是，近幾年率先擺脫資本不足窘境的中央政府層次的國家政策的調(diào)整，內(nèi)在體現(xiàn)了“三農(nóng)”在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的 戰(zhàn)略意義的偉大轉(zhuǎn)變。繼“三農(nóng)”問題于2003年成為全黨工作的“重中之重”以后，2004年胡錦濤總書記在中共十六屆四中全會上順勢提出著名的“兩個階 段和兩個反哺”論斷，指出工業(yè)化國家發(fā)展過程中初始階段“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)”、達(dá)到相當(dāng)程度后“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的兩個“普遍性趨向”。
中國共產(chǎn)黨在新時期戰(zhàn)略調(diào)整的思想上進(jìn)一步豐富充實，明確了科學(xué)發(fā)展觀的經(jīng)濟(jì)方針和構(gòu)建和諧社會的政治路線。 2007年的中央1號文件提出“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”這一具有更加符合生態(tài)文明的農(nóng)業(yè)的多功能性內(nèi)涵。2008年十七屆三中全會又進(jìn)一步提出到2020年要把農(nóng)業(yè)建 設(shè)成為“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)”的長期目標(biāo)。
據(jù)此認(rèn)為，中央政府已對農(nóng)業(yè)政策作出調(diào)整，而調(diào)整的方向正是從化學(xué)農(nóng)業(yè)階段的反生態(tài)方式轉(zhuǎn)變?yōu)轶w現(xiàn)多功能性的生 態(tài)農(nóng)業(yè)方式。同期，中央政府直接運用國家財政力量，于2004年啟動了取消農(nóng)業(yè)稅費的改革，并于2005年提出新農(nóng)村建設(shè)投資每年增長10%以上，政策連 續(xù)十年不變，迄今財政支農(nóng)資金已經(jīng)超過2萬億人民幣。
由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理在很多方面超出了小農(nóng)單家獨戶的生產(chǎn)和生活范圍，因此這些內(nèi)涵著生態(tài)文明的要求要真正落實，必然要以農(nóng)村治理的改善為前提，而生態(tài)環(huán)境功能和社會穩(wěn)定功能都是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)揮外部性的重要領(lǐng)域。
結(jié)語：提高農(nóng)民組織化程度
假如我們一如既往地在很多領(lǐng)域盲目照搬西方個體主義為基礎(chǔ)的且內(nèi)涵著一定意識形態(tài)化的教化功能的理論體系，則會愈發(fā)將一些“三農(nóng)”相關(guān)問題，比如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題、農(nóng)村穩(wěn)定與地方治理問題、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村生態(tài)環(huán)保問題、流動勞工問題等推向不可解的兩難困境。
我們認(rèn)為，唯有復(fù)興生態(tài)文明以維持鄉(xiāng)土社會內(nèi)部化應(yīng)對外部性風(fēng)險的綜合性合作與自治，才是中國免于重蹈負(fù)債過高 的現(xiàn)代化危機(jī)的合理取向。而國際經(jīng)驗比較研究也表明，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會，只有提高農(nóng)民組織化程度，才能形成制度創(chuàng)新的空間改善鄉(xiāng)村治理，并以組織創(chuàng)新和制度 創(chuàng)新來承接政府各項惠農(nóng)和生態(tài)文明導(dǎo)向資源的注入，最終實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會和治理的可持續(xù)。
只有農(nóng)村的可持續(xù)，才有中國全局的可持續(xù)。
