亚洲三级色|麻豆激情在线|久久一级精品视频|天天躁日日躁性色aⅴ电影|美女热舞19禁深夜福利视频

以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月21日
星期四
設(shè)為首頁 | 加入收藏
圈路潮起停車收費(fèi)亂象 專家批公權(quán)力遭濫用
時間:2011-12-26 11:32:49  來源:華夏時報  作者:陳鋒 

  蹊蹺備案 誰之過?

  從2011年11月底開始,朝陽區(qū)八里莊街道“愛這城”小區(qū)一改往日的寧靜,一家名為“時代中天”的停車公司在小區(qū)周邊道路開始收費(fèi)連續(xù)激發(fā)多起直接沖突。本報上期文章《圈路潮:停車收費(fèi)亂象調(diào)查》中曾對此有過報道。

  近來,這一問題繼續(xù)升溫,愛這城小區(qū)的業(yè)主論壇上充斥著激烈的維權(quán)語言。“趕走時代中天停車公司是我們的最終目的,他們的收費(fèi)是不合法的!”2011年12月22日晚,愛這城業(yè)主付強(qiáng)毫不隱諱地說。

  在近一個月的時間里,愛這城業(yè)主先后前往八里莊街道辦、朝陽區(qū)政府、朝陽區(qū)市政管委等單位上訪或舉報,要求有關(guān)方面終止時代中天在相關(guān)路段的停車收費(fèi)經(jīng)營權(quán)。“目前還沒有收到我們想要的反饋,我們正考慮啟動行政訴訟程序。”付強(qiáng)對《華夏時報》記者表示。

  蹊蹺的備案

  “四五個收費(fèi)人員堵在車前面,不交錢不讓車開出來,態(tài)度很兇。他們還專門選擇女車主或那些帶著小孩的車主,太可惡了。”愛這城業(yè)主高女士說,時代中天的出現(xiàn),令此前和諧的小區(qū)彌漫著緊張氣氛。近一個月以來,收費(fèi)人員已經(jīng)多次與業(yè)主發(fā)生糾紛。

  據(jù)多位業(yè)主介紹,時代中天11月23日開始對業(yè)主收費(fèi)。此前,小區(qū)周邊道路一直是免費(fèi)停車。“按他們的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),白天第一個小時6元,第二小時起每小時9元,再加上夜晚停車費(fèi),停一天車須交128元,我們都難以接受。”業(yè)主代表廖振振說。

  誰讓時代中天來小區(qū)收費(fèi)?2011年12月8日,眾多業(yè)主代表前往八里莊街道辦上訪。街道辦副主任章浩表示,時代中天是由八里莊街道辦引入的,目的是維護(hù)小區(qū)周邊停車秩序,同時充分利用小區(qū)停車資源。對于業(yè)主質(zhì)疑收費(fèi)之前為何沒有聽證,也未進(jìn)行價格公示的問題,章浩回答,沒有法律規(guī)定需要公示,他們沒有義務(wù)提供。

  北京四惠律師事務(wù)所律師莊清忠對此表示不認(rèn)同。依照《行政許可法》規(guī)定,行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的,應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。在作出行政許可決定前,應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。

  在維權(quán)過程中,小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn),時代中天獲得收費(fèi)經(jīng)營權(quán)存在多處疑點。

  “時代中天根本不具備申請人的資格。”業(yè)主王濤說,朝陽區(qū)市政管委關(guān)于公共停車場經(jīng)營備案的條件中明確要求:跨區(qū)開展停車場經(jīng)營活動的企業(yè)應(yīng)在朝陽工商分局辦理分支機(jī)構(gòu),并在朝陽區(qū)地稅局登記。而時代中天提供的營業(yè)執(zhí)照顯示,該公司在海淀區(qū)注冊,在北京市企業(yè)信用查詢網(wǎng)站上查詢不到時代中天在朝陽區(qū)有任何分支機(jī)構(gòu)。另外,時代中天并非按規(guī)定由招標(biāo)產(chǎn)生,而是由街道辦直接委托經(jīng)營。

  2011年12月14日,朝陽區(qū)市政管委行政審批科李姓工作人員在與業(yè)主代表面談時承認(rèn),時代中天在取得備案手續(xù)時,正在辦理朝陽分支公司的注冊、登記。“現(xiàn)在是否辦理下來,我還不掌握。”他表示,在這一點上,確實存在一些瑕疵。

  對于未經(jīng)招標(biāo)的問題,章浩接受《華夏時報》采訪時表示,朝陽區(qū)政府有關(guān)文件規(guī)定,停車公司的選定可以招投標(biāo)或其他方式,招標(biāo)并非唯一方式。

  “沒有備案資格的公司竟然取得了備案,誰給他們這樣的特權(quán)?”多位業(yè)主詰問道。

  本報記者聯(lián)系時代中天時,一位工作人員以負(fù)責(zé)人不在為由,未回應(yīng)記者的提問。

  何處道路不收錢?

  “路到底是誰的?什么樣的道路能收費(fèi),什么樣的道路不能收費(fèi)?”在朝陽區(qū)市政管委行政審批科、法規(guī)科工作人員面前,愛這城的業(yè)主們不斷地問。

  王濤表示,愛這城小區(qū)道路的交通流量非常有限,絕大部分為小區(qū)居民通行。在業(yè)主們看來,這是一條完全屬于“內(nèi)循環(huán)”的道路,與其他地方的路側(cè)停車不同,根本不需要外來停車公司參與經(jīng)營管理。“停車公司來或不來,停車位就在那里,不會增加,也不會減少一個,對緩解擁堵沒有任何作用。”他說。

  王濤進(jìn)一步指出,小區(qū)周邊道路甚至不具備經(jīng)營停車場的客觀條件。道路公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重缺失:沒有路燈、沒有路標(biāo)、無人保潔、沒有綠化、路面不平、環(huán)境臟亂。經(jīng)朝陽區(qū)市政管委確認(rèn),愛這城小區(qū)周邊道路因為開發(fā)商未完成配套設(shè)施建設(shè),目前尚未經(jīng)驗收移交市政,屬于代征市政路。

  “一條連名字都沒有、設(shè)施都不全的小區(qū)道路,街道辦不去督促、協(xié)調(diào)有關(guān)方面完善、配套,卻積極尋找停車公司畫線停車。”廖振振表示,業(yè)主代表此前就此問題與街道辦對話,某負(fù)責(zé)人的回答是:路燈歸北京市路燈管理處負(fù)責(zé),街道辦無權(quán)過問;市政設(shè)施完善已列入計劃中,具體何時完成不知道;業(yè)主不交費(fèi)不行,你們必須先交費(fèi)……

  對于居民“什么樣的路該收費(fèi)”問題,朝陽區(qū)市政管委行政審批處李姓工作人員在接受詢問時表示,目前可以備案停車的道路包括市政路、小區(qū)周邊道路以及未交付市政但有停車需求的路段。

  上述說法令居民難以理解。“那就是說,所有道路都能畫線停車收錢唄。”一位業(yè)主嘀咕道。

  240個車位之謎

  本報上期報道中曾提及,根據(jù)朝陽區(qū)發(fā)改委和市政管委的備案材料,時代中天公司在愛這城小區(qū)周邊道路擁有240個地面停車位,而實際數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中天公司備案的車位數(shù),收費(fèi)車位數(shù)總計386個。

  一位楊姓業(yè)主表示,瞞報少報車位,意味著能偷逃占道費(fèi)。按二類地區(qū)一個車位每天應(yīng)交15元占道費(fèi)計算,瞞報少報的146個車位一年能少交80萬元占道費(fèi)。

  該業(yè)主指出,朝陽市政管委的停車備案流程中,明確有現(xiàn)場勘查這一項,作為審批機(jī)構(gòu),如果認(rèn)真履職,進(jìn)行過實地現(xiàn)場勘查,不可能出現(xiàn)如此低級的失誤。“這真是一次蹊蹺的備案啊!”他說。

  面對業(yè)主的質(zhì)疑,上述朝陽區(qū)市政管委行政審批科李姓工作人員表示,停車公司在未備案路段畫出停車位進(jìn)行收費(fèi),屬違規(guī)經(jīng)營,市政管委將責(zé)令取消。對于瞞報少報情形,將向領(lǐng)導(dǎo)匯報后再研究處理方案。對于業(yè)主代表要求取消時代中天公司在小區(qū)周邊收費(fèi)的備案許可問題,該工作人員以需要研究為由未予現(xiàn)場答復(fù)。

  北京某停車公司老總12月22日接受記者采訪時表示,瞞報少報停車位現(xiàn)象比較普遍,但像時代中天這樣少報如此多的停車位比較少見。出現(xiàn)這種情形的可能有兩種:一是核查人員只走過場未作仔細(xì)核查,二是存在腐敗行為而放任不管。

  專家批公權(quán)力遭濫用

  中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授指出,《行政許可法》規(guī)定,對行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守或違反法定程序,作出準(zhǔn)予行政許可決定的,利害關(guān)系人可請求有關(guān)行政機(jī)關(guān)或上級撤銷該行政許可。情節(jié)嚴(yán)重的,可對責(zé)任人員依法給予行政處分。

  對于當(dāng)前路側(cè)停車收費(fèi)亂象引發(fā)的不滿,劉俊海表示,路權(quán)是公共資源,他不認(rèn)同以畫線停車收費(fèi)以緩解交通擁堵的做法,畫線與緩解擁堵二者沒有任何邏輯關(guān)系。相反,畫線停車減少道路通行寬度會加劇擁堵。國家行政學(xué)院教授王偉亦認(rèn)為,治堵是一個系統(tǒng)工程,過分依賴提高停車費(fèi)值得商榷。

  對于朝陽區(qū)將占道費(fèi)返還給街道辦事處的做法,劉俊海認(rèn)為,占道費(fèi)名義上繳到了國庫,最后實際上返到街道辦,成為街道辦獲得財政轉(zhuǎn)移支付之外的一塊肥肉。該制度和做法是一種權(quán)力腐敗行為,會推動街道辦事處搶奪公共資源與民爭利,造成公權(quán)力濫用。

  劉俊海指出,政府應(yīng)重視對停車公司的財務(wù)審計,確保停車收費(fèi)中的大頭交到國庫,用于民生。“居民小區(qū)周邊的自用道路被畫線停車收費(fèi),給小區(qū)居民造成不便,其收取的停車費(fèi)理應(yīng)用于該小區(qū)業(yè)主身上,而不是流到停車公司或街道辦事處。”他說。

相關(guān)新聞
友情鏈接:  國務(wù)院 住建部 自然資源部 發(fā)改委 衛(wèi)健委 交通運(yùn)輸部 科技部 環(huán)保部 工信部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部
國家開發(fā)銀行 中國銀行 中國工商銀行 中國建設(shè)銀行 招商銀行 興業(yè)銀行 新華社 中新社 搜狐焦點網(wǎng) 新浪樂居 搜房
中國風(fēng)景園林網(wǎng) 清華大學(xué) 北京大學(xué) 人民大學(xué) 中國社會科學(xué)院 北京工業(yè)大學(xué) 北京理工大學(xué) 北京科技大學(xué) 北京林業(yè)大學(xué) 北京交通大學(xué)
城市化網(wǎng)版權(quán)所有:北京地球窗文化傳播有限公司 service@ciudsrc.com