以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月19日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
7月8日測量的裂縫寬度為0.9mm，而8月22日測量（居民手指的位置）的結(jié)果就成了1.1mm。
望江磯2號數(shù)棟房屋開裂
房屋安全鑒定處出具報(bào)告認(rèn)為是安全的，居民對報(bào)告提出幾大疑問
7月7日上午9點(diǎn)多，南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側(cè)發(fā)生塌方，半幅公路路面被封鎖。與工地只有一墻之隔的望江磯2號的居民經(jīng)歷了這樣驚險(xiǎn)的一幕，隨即就被民警緊急疏散。先是前三棟的房子出現(xiàn)裂縫，后來4至5棟房屋也相繼開裂，居民有的被安排到附近的酒店暫住，有的則投親靠友。一個(gè)多月來，居民們?yōu)榉课葙|(zhì)量是否安全開始了奔波。
現(xiàn)場調(diào)查
家中裂縫隨處可見
記者昨天在居民的帶領(lǐng)下，前往部分住戶家中查看房屋受損情況。在7樓的一位住戶家中記者看到，該住戶家的墻壁、天花板、門框、窗框等隨處可見深淺不一、長短不同的裂縫。在80公分的門框上，記者看到了3條裂縫；而120公分的窗框上，則有4條裂縫。住戶告訴記者，不僅家中隨處可見裂縫，而且有的地方還出現(xiàn)滲水，記者看到，一些部位的確有明顯的水印。而在一樓的一位住戶家中，墻壁周圍等位置同樣隨處可見裂縫，天花板上的裂紋已經(jīng)成了一朵“盛開的花朵”。熱心居民又把記者拉到南面的窗臺下說，7月8日測量的最大裂縫寬度為0.9mm，結(jié)果8月22日復(fù)測時(shí)，最大裂縫已經(jīng)達(dá)到了1.1mm。
鑒定報(bào)告
房屋有開裂但安全
居民們告訴記者，南京市房屋安全鑒定處對他們的房屋進(jìn)行過鑒定。記者在鑒定報(bào)告上看到：望江磯2號1至3幢樓房共有98戶居民，此次共檢查了57戶，有一戶不讓檢查，其余40戶無人在家。從查勘情況來看，室外三幢住宅樓南側(cè)院內(nèi)水泥地坪順基坑方向開裂、下陷；院內(nèi)的簡易披房墻體開裂非常嚴(yán)重；01幢東南側(cè)坡體多處開裂。而室內(nèi)的檢查情況則是：部分戶室墻體開裂，裂縫多集中于靠基坑一側(cè)的門、窗口上下角……個(gè)別污水管道接頭拉脫；部分門窗變形，開關(guān)不靈。
險(xiǎn)情發(fā)生后，居民一直關(guān)注著已經(jīng)出現(xiàn)開裂的房子是否安全。一個(gè)月后，也就是8月18日，南京市房屋安全鑒定處給出了鑒定結(jié)論及處理意見，記者看到：望江磯2號01、02、03幢住宅樓，圈梁、構(gòu)造柱設(shè)置滿足規(guī)范要求，房屋整體性較好。經(jīng)現(xiàn)場檢測、查勘，未發(fā)現(xiàn)房屋主體有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞，各項(xiàng)變形觀測數(shù)據(jù)均在規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)，目前房屋主體結(jié)構(gòu)是安全的。
經(jīng)過現(xiàn)場查勘及變形觀測情況進(jìn)行對比分析，根據(jù)三幢房屋墻體出現(xiàn)一些沉降性裂縫，且沉降等觀測數(shù)據(jù)有所變化，可認(rèn)定中興通訊股份有限公司南京研發(fā)中心二期工程施工已經(jīng)對望江磯2號01、02、03幢住宅樓造成了一定的影響。
鑒定報(bào)告同時(shí)提出，鑒于基坑壓密注漿尚未施工，場地回填土密實(shí)尚需時(shí)日，建議應(yīng)委托業(yè)內(nèi)權(quán)威的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，對中興通訊股份有限公司南京研發(fā)中心二期基坑邊坡的穩(wěn)定性及回填土的密實(shí)性進(jìn)行專門論證評估，并出具有效的評估報(bào)告。報(bào)告中還指出：望江磯2號01、02、03幢住宅樓的變形仍在跟蹤觀測，在工程施工期間，如房屋變形觀測有超過規(guī)范規(guī)定或有突變時(shí)，會及時(shí)報(bào)警委托單位采取措施。待施工完畢后，應(yīng)委托復(fù)查鑒定。
居民對報(bào)告有疑問
疑問一 最大裂縫為何不一樣
對于這樣的鑒定報(bào)告，居民們卻不是很放心，并提出了自己的疑問。一位居民打開報(bào)告，讓記者看了這么一段話：裂縫檢查，測得最大裂縫寬度為0.9mm，并做標(biāo)記與拍照，以備后期跟蹤觀察。但是細(xì)心的居民在報(bào)告的另一處卻發(fā)現(xiàn)：01幢一單元701室南臥室陽臺頂面樓板裂縫1.2mm。為何一份如此重要的報(bào)告，會出現(xiàn)這樣的矛盾？居民們依舊疑惑。
疑問二 申請表上7層變6層
還有一點(diǎn)，南京市房屋安全鑒定申請表是雨花臺區(qū)寧南街道提交的，上面關(guān)于住宅樓的層次竟然也寫錯了，“明明是7層樓，上面寫的竟然是6層。”居民們說，街道工作人員這樣的工作態(tài)度，讓他們難以接受。
由于對鑒定報(bào)告不放心，居民們提出要求做抗震性鑒定。一位居民代表說，他們的房子還是預(yù)制板加磚混結(jié)構(gòu)，這種構(gòu)造本來抗風(fēng)險(xiǎn)能力就不高，現(xiàn)在這3幢住宅都受到了不同程度的損傷，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力自然降低了。就算現(xiàn)在房屋鑒定是安全的，誰能保證在出現(xiàn)暴雨等自然災(zāi)害時(shí)，受到破壞的房子依然是安全的呢？
記者求證暫無“說法”
對于居民提出的這些疑問，記者隨后聯(lián)系上了出具報(bào)告的南京市房屋安全鑒定處，工作人員讓記者與雨花臺區(qū)聯(lián)系。記者昨天前往“中興大樓”的工地，遺憾的是，找來找去也沒有找到負(fù)責(zé)人，得到的答復(fù)是：開會去了。
居民們說，他們此前已經(jīng)接到通知，8月23日前必須搬回去，但記者昨天在現(xiàn)場采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，1至3幢并沒有居民住在家中，“我們不敢搬，誰也不愿意拿自己的生命當(dāng)兒戲。”居民們說。
