國土資源部近日透露，全國將逐步擴(kuò)大有償使用國有土地的籠蓋面，按照資源市場配置的基本原則，縮小劃撥地范圍，終極取消土地供給雙制度。
而更為樞紐的一個(gè)非市場化事實(shí)又是，不管“有償使用”仍是“無償劃撥”，在目前我國的土地市場，政府不僅是土地的公共治理者，也是獨(dú)一壟斷的土地供給者和所有者。好比，可能進(jìn)一步推高用地本錢的副作用，助長和加深政府對“土地財(cái)政”依靠的副作用。專家表示，取消雙制度能減少特權(quán)用地，有利于公平競爭(9月18日《京華時(shí)報(bào)》)。必需充分意識(shí)到，囿于“行政權(quán)力主導(dǎo)”且權(quán)力缺乏有效制約的基本軌制環(huán)境，即使沒有“無償劃撥”，權(quán)力尋租的空間和可能性還是很大的。究竟，比擬于完全訴諸行政權(quán)力的“無償劃撥”，“土地實(shí)行有償使用”的確是一種更為市場化、也更能體現(xiàn)“公平競爭”市場原則的土地資源配置方式。
在這樣一種非市場化或者說市場化程度有限的土地市場總體格式下，過分冀望高估“取消土地供給雙制度”的“減少特權(quán)用地，有利于公平競爭”價(jià)值，顯然有些無邪。眾所周知，長期以來我國房價(jià)之所以居高不下，“土地財(cái)政”規(guī)模的日趨龐大(2010年全國賣地收入2.7萬億元，增幅超70%)、地方政府對此依靠程度的不斷加深，“土地有償使用”以及相應(yīng)的“土地招拍掛”恰是其基本的軌制背景。
更為重要的是，“取消土地供給雙制度”誠然具有市場化的性質(zhì)，但從理想完善的土地“市場化”角度看，它所體現(xiàn)出的市場化程度、深度，事實(shí)上還長短常有限、淺表的——遠(yuǎn)不足以根本改變整個(gè)土地治理供應(yīng)領(lǐng)域，總體上仍由“行政權(quán)力主導(dǎo)”的非市場化基本格式。好比，不管是國有企業(yè)，仍是民營企業(yè)，均須一視同仁地支付土地使用本錢。好比，土地供給固然以“有償”取代“無償”，但是土地供給的詳細(xì)數(shù)目、時(shí)間、空間，仍舊完全把握在政府手中；同時(shí)，土地供給的結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的土地規(guī)劃，也仍完全由政府作主。好比，“土地招拍掛”過程中的各種暗箱操縱、事先商定，政府官員利用手中權(quán)力通過變更土地用途、規(guī)劃來獲得利益。
在這樣一種非市場化或者說市場化程度有限的土地市場總體格式下，過分冀望高估“取消土地供給雙制度”的“減少特權(quán)用地，有利于公平競爭”價(jià)值，顯然有些無邪。一方面，可以大大壓縮行政權(quán)力利用“無償劃撥”進(jìn)行權(quán)力尋租、土地的空間；另一方面，對于土地使用者來說，“取消土地供給雙制度”也會(huì)為不同市場主體之間帶來一種更為同等的市場競爭環(huán)境。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“取消土地供給雙制度”確實(shí)具有某種“減少特權(quán)，有利公平”的積極作用。中老年假發(fā)。
不外固然如斯，對于“取消土地供給雙制度”的公平價(jià)值，筆者認(rèn)為，仍舊不宜過分高估。首先，應(yīng)當(dāng)看到，“取消土地供給雙制度”固然確有利于公平的一面，但與此同時(shí)，它同樣也具有副作用的一面。另一方面，假如政府在土地市場上扮演的多重角色(既是土地監(jiān)管者，又是土地所有者)之間，老是布滿不可避免的內(nèi)在矛盾沖突，那么，僅僅進(jìn)行枝節(jié)上的修補(bǔ)，都是無法根本實(shí)現(xiàn)“減少特權(quán)、有利公平”的理想目標(biāo)的。除軍事、保障性住房、特殊用地可以繼承劃撥使用外，其他用地實(shí)行有償使用。
