以傳播城市化專業知識為己任
2025年08月18日
星期一
設為首頁
|
加入收藏
搜索
又到了一年一度的開學時節，23日央視《新聞1+1》再次發出“重點大學，農村生源為何減少？”的疑問。報道稱，十年來，中國農業大學今年第一次出現了農村生源低于30%的現象。面向農村的農業大學尚且如此，那么其它高校又怎樣？清華大學新生中，農村的孩子只占到了17%，而全國高考農村的孩子占到62%。數據顯示，上世紀90年代開始，中國重點大學農村生源是一直呈下降趨勢。
早些年，溫總理就問道，為什么大學里農村學生越來越少？其實不是農村學生真少了，而是重點大學農村學生越來越少。按照目前態勢，很可能將來中國出現兩所大學——“城市版大學”和“農村版大學”。如教育學者楊東平所說，雖然農村孩子上大學了，但享受的是另一種教育，農村學生、弱勢群體的孩子，在比較弱勢的地方性大學，高職高專比較集中，而在研究型大學比例越來越低。也就是說，農村孩子更多集中于“農村版大學”，而以“985和211高校”為代表的“城市版大學”以城市孩子為主。
這喻示著在“高等教育大眾化”的時代，教育公平問題正在從外在的顯性的不公平轉移為一種隱性的不公平。雖然人人能上，但農村孩子讀好大學越來越難。當然有人也認為，重點大學譬如美國常春藤名校，本身就應該是精英教育。即使美國教育平等觀念深入骨髓，一系列法律規定“不讓一個孩子掉隊（布什語）”，甚至一流名校不僅對低收入階層，還對中產階級（家庭收入約六七萬美元以下）也開始實施免費教育。但是經歷了上百年的努力，至2000年，數據顯示，那些來自人口中收入最低的25%的階層的孩子，到26歲時拿到學士學位的比例僅為9%，而來自收入最高的25%的階層，這一比例是68%。
因此，盡管不少學者提出，讓窮孩子也有春天，首先要促進基礎教育的均衡；第二要促進各地高考錄取指標的均衡，減少在發達地區的招生規模，把多余的招生數量投放給欠發達地區；第三要推行真正意義自主招生。真可謂用心良苦。但是從“美國標本”看，這些舉措只能治標，不能治本。美國貧富差距在西方社會相對較大，因此教育公平得分自然較低。而中國問題的本質也在于，如何解決“窮二代”的問題。只要“富二代”和“官二代”固化，必然需要一個“窮二代”充當墊腳石。教育不公平將會使得低階層的下一代很難向上流動，使社會不平等向下一代延續和發展，反之亦然，這是一個惡性循環。如此下去，不僅農村孩子讀好大學機會會越來越少，連讀大學也會越來越少。
重點大學不能孤立地存在，教育病只是社會病的延伸。因而這三個“公平”——起點公平、過程公平、結果公平，不僅是治教育病的良方，也是治療社會病的一味藥。而教育公平的目標也在于——社會公平。（付瑞生）
