以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月21日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
2010年，安徽省合肥市提出要在“十二五”期間建設(shè)“區(qū)域性特大城市”，地區(qū)生產(chǎn)總值突破6000億元，人均GDP達(dá)到15000美元，并進(jìn)入全國(guó)省會(huì)城市前十名。到2020年，合肥人口規(guī)模將達(dá)1000萬(wàn)。
這一目標(biāo)讓很多人大吃一驚：這也過(guò)于浪漫了吧！——畢竟，合肥現(xiàn)在的人均GDP只有5000美元。
然而風(fēng)剛剛吹過(guò)，雨就下來(lái)了。2011年8月，更為戲劇性的消息傳出：安徽省巢湖市將被一拆為三，分別并入合肥、蕪湖、馬鞍山三市。據(jù)信，安徽省已收到國(guó)務(wù)院《關(guān)于同意安徽省撤銷(xiāo)地級(jí)巢湖市及部分行政區(qū)劃調(diào)整的批復(fù)》，并召開(kāi)了省內(nèi)專項(xiàng)會(huì)議。按照計(jì)劃，9月份將完成合并的初步工作。當(dāng)下工作重點(diǎn)，無(wú)疑是公務(wù)員的安置問(wèn)題。
經(jīng)此調(diào)整，合肥市轄縣區(qū)數(shù)量將增加到10個(gè)以上（一說(shuō)六安的部分區(qū)域也將劃歸合肥），城市空間、經(jīng)濟(jì)體量大幅增加。在皖江城市帶上，一個(gè)“區(qū)域性特大城市”呼之欲出。
很多人并不知道，為了這一天，合肥市、安徽省已經(jīng)努力了整整十年。
聚散兩難
合肥是一個(gè)濕潤(rùn)的工業(yè)城市，水源充足，萬(wàn)民身受。據(jù)說(shuō)，劉少奇等人在1949年后曾提議將安徽省會(huì)設(shè)在蕪湖或安慶，但最終榷用合肥，足見(jiàn)合肥環(huán)境容量巨大，望重一時(shí)。
然而在改革開(kāi)放之后，這座江淮名城的生存空間遭遇到前所未有的鉗制。由于“首位度”偏低，合肥難以帶動(dòng)皖江一帶的發(fā)展，以致安徽區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局支離破碎，原有的市場(chǎng)正在被外省分割。
安徽比鄰經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江浙地區(qū)。近年來(lái)，安徽的發(fā)展速度不可謂不快，GDP已經(jīng)突破12000億元，邁入中國(guó)省份的萬(wàn)億元俱樂(lè)部，但是，由于長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)基數(shù)巨大，同安徽之間的絕對(duì)差距依然不斷擴(kuò)大。合肥與鄰近省份的省會(huì)城市相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度或許更高，但相對(duì)位置不升反降，明顯處于下風(fēng)。
安徽省政府參事王傲蘭分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)總量小直接降低了全省資源的集聚效應(yīng)，“此外，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整促使企業(yè)重新選擇城市，造成企業(yè)的流動(dòng)，這對(duì)安徽發(fā)展也是不利的。區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)、人口重心必然會(huì)由內(nèi)陸向沿海轉(zhuǎn)移，這樣一來(lái)也就逼迫企業(yè)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市轉(zhuǎn)移，而很少向安徽轉(zhuǎn)移。”
2010年1月，國(guó)務(wù)院正式批復(fù)《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》，王傲蘭所擔(dān)心的現(xiàn)象有所緩解。由于生產(chǎn)成本、勞動(dòng)力成本增加，長(zhǎng)三角的企業(yè)開(kāi)始向安徽大量轉(zhuǎn)移。但是在這一規(guī)劃中，合肥、蕪湖被確立為“雙核”，蕪湖在爭(zhēng)奪長(zhǎng)三角資源上也是當(dāng)仁不讓。它正與馬鞍山一道，加強(qiáng)“蕪馬同城化”，密切與南京都市圈的合作，希望利用沿江港口優(yōu)勢(shì)和深水岸線資源，重點(diǎn)承接發(fā)展汽車(chē)、鋼鐵、化工、建材、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)。
這顯然不利于合肥“首位度”的提升。
市場(chǎng)的馬達(dá)早已充滿安徽的每一個(gè)港口。如果從長(zhǎng)計(jì)議，皖北的淮北與宿州兩市，理應(yīng)進(jìn)入徐州都市圈——江蘇省內(nèi)也有建議將“徐州都市圈”改稱為“徐州淮北城市群”。皖東的滁州與天長(zhǎng)，必然要被南京牽引。目前，許多安徽城市出現(xiàn)了區(qū)外聯(lián)系增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)區(qū)內(nèi)聯(lián)系的現(xiàn)象，比如馬鞍山在社會(huì)消費(fèi)等方面已經(jīng)同南京形成了密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這種聯(lián)系強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同合肥的聯(lián)系，每天都有來(lái)自南京大商場(chǎng)的班車(chē)，把馬鞍山人源源不斷地拉到南京購(gòu)物。
省域周邊其他大城市虎視眈眈，省內(nèi)其他中心城市的上升，使合肥作為安徽省域中心城市的地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，市場(chǎng)與腹地不斷縮小，發(fā)展空間受阻。如果沒(méi)有應(yīng)對(duì)之策，南京的勢(shì)力范圍有可能進(jìn)一步延伸至蕪湖，迫使合肥成為邊緣性城市。王傲蘭說(shuō)，上述局面一旦產(chǎn)生，安徽的多數(shù)城市將處于離散狀態(tài)，整個(gè)省區(qū)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必缺乏內(nèi)聚力。
基于中國(guó)獨(dú)特的財(cái)政分權(quán)制度安排，地方官員顯然不愿意看到這種被動(dòng)局面。對(duì)于安徽這樣的省份來(lái)說(shuō)，最重要的似乎是首先保護(hù)好自己原有的市場(chǎng)，并沒(méi)有足夠的力量去大舉搶占外省的市場(chǎng)。為了整合區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局，安徽早已開(kāi)始重新規(guī)劃合肥。
重整旗鼓
一種普遍的說(shuō)法是，合肥綜合競(jìng)爭(zhēng)能力低下是因?yàn)槌鞘谢綔笥诠I(yè)化水平。合肥的工業(yè)化水平為51.3%，但城市化率與工業(yè)化率之比僅為0.62，遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的1.4—2.5的合理水平。以相當(dāng)于世界1950年代初的城市化平均水準(zhǔn)，自然難以擔(dān)當(dāng)大局。另一方面，合肥三縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多以地緣與血緣關(guān)系為基礎(chǔ)體系，且與社區(qū)行政區(qū)組織聯(lián)系緊密，導(dǎo)致企業(yè)在地域分布上高度分散，使合肥從城鄉(xiāng)分割的“二元經(jīng)濟(jì)”走向了以鄉(xiāng)企為第三元的“三元經(jīng)濟(jì)”，二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，規(guī)劃失控，城市化進(jìn)程步履虛浮，備顯疲態(tài)。
也有人把合肥弛緩的城市化速度歸咎于僵化的政府批準(zhǔn)制度——比如武斷的注冊(cè)資本要求，以及國(guó)家壟斷的戶籍制度與銀行業(yè)，限制了民間與現(xiàn)代商業(yè)力量的生長(zhǎng)。當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為，這種批評(píng)過(guò)于苛刻。但無(wú)論如何，合肥的問(wèn)題顯然已經(jīng)不能通過(guò)增進(jìn)生產(chǎn)來(lái)解決，必須從城市目前的狀況、環(huán)境、區(qū)域條件和空間基礎(chǔ)出發(fā)，確定合肥新一輪的戰(zhàn)略目標(biāo)。
他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的規(guī)劃編制辦法以時(shí)間為城市發(fā)展空間階段的劃分，以靜態(tài)的時(shí)間階段應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)的城市發(fā)展，暴露出很大的弱點(diǎn)，于是有了城市發(fā)展不斷突破規(guī)模、規(guī)劃不斷被動(dòng)修編的現(xiàn)象，難以發(fā)揮規(guī)劃應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)和先導(dǎo)作用。
早在2002年4月，合肥市便聘請(qǐng)南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院三家國(guó)內(nèi)著名機(jī)構(gòu)，分別為合肥市戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃，并延攬名流評(píng)鑒。一座城市同時(shí)做三套戰(zhàn)略方案，在國(guó)內(nèi)實(shí)在罕見(jiàn)，足見(jiàn)合肥振衰起蔽之決心。
建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心官員高中崗認(rèn)為，這些法定總體規(guī)劃體系之外的戰(zhàn)略規(guī)劃的產(chǎn)生，有其必然性。中國(guó)上一輪城市總體規(guī)劃存在著難以回避的問(wèn)題，既有主觀原因（如認(rèn)識(shí)上的局限性），也有國(guó)家政策原因（如土地管理、人口控制政策等），往往導(dǎo)致剛批準(zhǔn)的總規(guī)就面臨著重大修改。而當(dāng)今形勢(shì)要求每個(gè)城市重新看待自己的定位，過(guò)去那些缺乏個(gè)性的規(guī)劃無(wú)法指導(dǎo)城市適應(yīng)新的發(fā)展需要。
戰(zhàn)略規(guī)劃雖然是指導(dǎo)城市總體規(guī)劃的規(guī)劃，它與城市總體規(guī)劃的關(guān)系問(wèn)題卻是無(wú)法避免的。合肥的戰(zhàn)略規(guī)劃最后還是要落實(shí)到空間上來(lái)，回到現(xiàn)有城市規(guī)劃體系中。
其實(shí)三套方案本身大同小異，它們?cè)趯?duì)合肥進(jìn)行區(qū)域定位與空間發(fā)展戰(zhàn)略、合肥產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、合肥可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等專題研究的基礎(chǔ)上，分別提出類(lèi)似的目標(biāo)：合肥要實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)，必須摒棄局限于安徽省的地域觀念，從更大范圍考慮合肥市的定位和發(fā)展，城市空間格局因此必須進(jìn)一步拓展，拓展的方向是——巢湖。
借光巢湖
合肥之名源于“淝水”，京杭大運(yùn)河開(kāi)通前，合肥曾經(jīng)是江淮間農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)運(yùn)地，早在西漢前就因水運(yùn)形成了集鎮(zhèn)。如今，安徽把重振合肥的希望又押在了水上——“飛躍”巢湖，委身長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。
南京大學(xué)為合肥量身定做的方案是構(gòu)筑大合肥城鎮(zhèn)體系，以合肥為中心，以巢湖為副中心（另一種方案是將現(xiàn)巢湖市區(qū)改為巢湖區(qū)），以合肥至安慶與合肥至蕪湖的兩個(gè)方向通道的城鎮(zhèn)發(fā)展軸，與長(zhǎng)江三角洲滬寧杭城市都市連綿區(qū)、長(zhǎng)江中游武漢大城市區(qū)對(duì)接，成為長(zhǎng)江中下游地區(qū)城市帶的重要組成部分。他們?cè)O(shè)計(jì)出的合肥市域城鎮(zhèn)體系空間結(jié)構(gòu)組織為：中心城區(qū)（三環(huán)路內(nèi)）150萬(wàn)人，新城區(qū)80萬(wàn)人，副中心巢湖50萬(wàn)人，肥東30萬(wàn)人，肥西25萬(wàn)人；雙墩鎮(zhèn)按合肥北郊的工業(yè)衛(wèi)星城規(guī)劃，可安排15萬(wàn)人；在合肥東南、西南、西部各安排一個(gè)衛(wèi)星鎮(zhèn)（三河、南崗、撮鎮(zhèn)等），各安排5萬(wàn)人。
按照這種方案估算，大合肥城區(qū)人口發(fā)展規(guī)模為350萬(wàn)人，周邊縣城、衛(wèi)星城鎮(zhèn)人口發(fā)展規(guī)模為60萬(wàn)人，合肥城鎮(zhèn)人口總規(guī)模將達(dá)到450萬(wàn)，即便在當(dāng)年，GDP至少1000億，不輸南京與武漢。
同濟(jì)大學(xué)認(rèn)為，合肥市未來(lái)的城市形態(tài)應(yīng)該是面向巢湖、帶形生長(zhǎng)的城市空間，即以現(xiàn)有城區(qū)為基礎(chǔ)，依托城市軌道交通和快速交通設(shè)施建設(shè)，逐步向東和向西南方向推進(jìn)，建設(shè)多個(gè)20—50萬(wàn)人口規(guī)模的新城區(qū)，完善上派、店埠作為城市功能組團(tuán)的建設(shè)。在城市規(guī)模發(fā)展到一定階段，城市各個(gè)組團(tuán)相對(duì)完善后，形成面向巢湖的發(fā)展次軸。
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院則明確提出，合肥必須向長(zhǎng)江三角洲靠攏，與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶融合。他們認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)演化，長(zhǎng)江三角洲腹地的拓展勢(shì)在必然。由于皖中地區(qū)乃至長(zhǎng)江三角洲北翼西段尤其是前者的城市還沒(méi)有得到充分發(fā)育，因此長(zhǎng)三角的西擴(kuò)將為這一地區(qū)城市發(fā)展注入新的活力，同時(shí)也必然改變這個(gè)區(qū)域內(nèi)城市體系的等級(jí)、職能和空間結(jié)構(gòu)。由于距離的限制，合肥在建立同長(zhǎng)江三角洲的聯(lián)系方面比蕪湖、馬鞍山、銅陵更困難，如果無(wú)法正確應(yīng)對(duì)，合肥在華東地區(qū)甚至安徽省的經(jīng)濟(jì)地位可能會(huì)被其他城市取代或者超越。惟有放下省會(huì)城市的“架子”，主動(dòng)接受長(zhǎng)三角地區(qū)的輻射，同省內(nèi)城市展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，“合肥或許能夠依靠西部和北部廣大腹地的支持成為長(zhǎng)江三角洲西部邊緣的另一個(gè)中心城市。”
單從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，以合肥和蕪湖為中心的皖中皖江經(jīng)濟(jì)區(qū)處在南京和武漢兩座中心城市之間的經(jīng)濟(jì)低谷區(qū)，雖然經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模偏小，但是已經(jīng)達(dá)到了一定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。合肥的人均GDP和經(jīng)濟(jì)密度指標(biāo)已經(jīng)接近長(zhǎng)江三角洲地區(qū)相對(duì)落后地區(qū)，在皖中地區(qū)與沿江的蕪湖、銅陵、馬鞍山等城市遙相呼應(yīng)，共同構(gòu)成了長(zhǎng)江中下游的一個(gè)城鎮(zhèn)相對(duì)密集區(qū)，發(fā)揮著次級(jí)中心城市的作用。合肥屬于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的邊緣地帶，這種邊緣身份反而成為一種可能的中介和“門(mén)戶優(yōu)勢(shì)”，使合肥具備了成為南京和武漢之間另一個(gè)中心城市的可能。
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院也提到“沿湖建城”――城市大步向南，趨向巢湖建設(shè)，靠近巢湖大規(guī)模利用巢湖開(kāi)敞空間，營(yíng)建綠色成片、水景壯觀的濱湖城市。從理論上看，此舉似乎能夠取得最大的環(huán)境容量，可以最大限度利用濱水用地，但是，其發(fā)展跨度過(guò)大，必然導(dǎo)致城市建設(shè)門(mén)檻太高，況且巢湖污染治理有待時(shí)日，污染治理與城市建設(shè)難以平衡協(xié)調(diào)，不成其為最佳方案。
于是他們提出“引湖入城”、逐步南延發(fā)展的方案。隨著城市建設(shè)的過(guò)程，擬分期逐步擴(kuò)大南淝河水面，改河岸硬質(zhì)鋪裝、人工砌岸為自然斜坡、綠化林蔭岸。擴(kuò)大水面的挖出土方作為沿岸城市建設(shè)用地的填方，就地平衡，為城市提供廣闊的濱水發(fā)展空間。該方案并非勉為其難向巢湖直接取景，而是將合肥南部地區(qū)視為一個(gè)環(huán)境整體單元，通過(guò)植被、水系、建設(shè)區(qū)三者的統(tǒng)一組合考慮，建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的城市人居環(huán)境，為城市環(huán)境改善和建設(shè)創(chuàng)造長(zhǎng)效、豐富的機(jī)會(huì)，而城市也可以順勢(shì)南拓。這種方案能夠與現(xiàn)有城市保持較好的發(fā)展關(guān)系，其規(guī)模能夠分期控制，似乎便于分期實(shí)施。
三大方案一出，爭(zhēng)論綿延不絕。筆者在安徽訪知，環(huán)境官員普遍對(duì)城市向巢湖廓張心存憂慮。巢湖是合肥的水源地，同時(shí)也是合肥的排污地，當(dāng)?shù)厝藨蚍Q，他們一直在喝自己的洗腳水。近年，安徽省向亞行貸款用于治理巢湖，取得一定成效，但即便巢湖工業(yè)廢水排放全部達(dá)標(biāo)，也只解決了巢湖污染物中磷和氮的10％。環(huán)境專家認(rèn)為，巢湖的生態(tài)環(huán)境極其脆弱，恐怕無(wú)法支撐合肥向長(zhǎng)江靠攏。但當(dāng)?shù)卣判纳凶悖J(rèn)為只要有足夠的投入，巢湖水就可徹底變清。
目標(biāo)異見(jiàn)
但爭(zhēng)論的更大焦點(diǎn)在目標(biāo)規(guī)模方面。高中崗對(duì)三家方案基本上都是在圍繞實(shí)現(xiàn)GDP數(shù)量來(lái)討論深感遺憾：“給人感覺(jué)是一個(gè)命題作文。我覺(jué)得應(yīng)該是通過(guò)研究提出建設(shè)性的措施，而不是這樣拘于已有的框框，三家的回答都不理想。”
安徽社科院的程必定建議淡化行政概述。他說(shuō)，合肥的戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)該以規(guī)模優(yōu)勢(shì)取勝，還是以品質(zhì)優(yōu)勢(shì)取勝？中國(guó)的城市不可謂不大，不可謂不多，但是品質(zhì)是差的，所以合肥不一定是立足GDP多少億等規(guī)模目標(biāo)，而應(yīng)該選擇品質(zhì)優(yōu)先的戰(zhàn)略，合肥市的城市化應(yīng)該是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，而不只是人口的轉(zhuǎn)移。
合肥市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)勞誠(chéng)認(rèn)為，現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)位條件的要求相對(duì)弱化，擠入長(zhǎng)江流域都市連綿帶，并不一定將城市空間往東拉長(zhǎng)，“海爾集團(tuán)在合肥經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)廠，然而經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)并不在合肥東北迎著青島的位置。”
北京大學(xué)教授董黎明不同意在合肥采取所謂跳躍式、超常發(fā)展模式：“合肥是靠增加人口、投資、擴(kuò)大土地空間面積來(lái)做強(qiáng)，還是靠高效利用、提高運(yùn)作土地資源來(lái)做強(qiáng)？”
他曾經(jīng)將合肥與國(guó)內(nèi)城市比較：“北京有兩個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，10年中，一個(gè)產(chǎn)出1.9億元/公頃，另一個(gè)約4億元/公頃。合肥開(kāi)發(fā)區(qū)面積75平方公里，如果拿出1/3來(lái)做工業(yè)，按20平方公里，1億元/公頃計(jì)，那么就有2000億元。因此，要提高土地的利用效率，轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展。”
而清華大學(xué)建筑與城市研究所的武廷海博士認(rèn)為，怎樣獲得經(jīng)濟(jì)資源，往往不是經(jīng)濟(jì)本身的原因，而是文化問(wèn)題。“現(xiàn)在我覺(jué)得就是一個(gè)非經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。合肥的非經(jīng)濟(jì)資源主要是省會(huì)城市資源、文化資源，講到科教基地是源于它的整個(gè)人均的科技人員高于上海等大城市，但少了一個(gè)總量指標(biāo)，總量是有限的，這一點(diǎn)不能不考慮，對(duì)于合肥科技對(duì)城市到底有多大影響，沒(méi)有一個(gè)深層次的研究。因此我不贊成過(guò)分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的途徑。事實(shí)上，只有上海具備這樣的條件，蘇州也不具備這樣的條件。科技的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)合肥來(lái)講，就是發(fā)展與科技相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，拓展更廣的范圍，爭(zhēng)取在文化的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。”
南京大學(xué)教授鄭弘毅則直言不諱：“單靠擴(kuò)大行政區(qū)劃來(lái)提高城市化是自欺欺人，雖然外延擴(kuò)大，但質(zhì)量都很低。”他認(rèn)為，城市化是個(gè)整體性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，而我們的規(guī)劃卻往往是直覺(jué)在起作用。
也就是說(shuō)，城市是人類(lèi)社會(huì)中種種關(guān)系的總和，我們卻把它簡(jiǎn)單化了。
韋湘民的批評(píng)
加拿大哥倫比亞大學(xué)教授韋湘民（Wiesman）見(jiàn)證了西方城市與區(qū)域規(guī)劃長(zhǎng)達(dá)60年的發(fā)展歷程。受合肥市政府邀請(qǐng)，韋湘民曾不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)，從一個(gè)西方學(xué)者與規(guī)劃管理者的角度對(duì)合肥市戰(zhàn)略規(guī)劃編制發(fā)表意見(jiàn)。雖然他一再聲稱“中國(guó)的官員應(yīng)對(duì)我的結(jié)論是否正確有效做出自己的判斷”，但還是給了三大規(guī)劃當(dāng)頭一棒。
韋湘民認(rèn)為，三家單位的初步成果所運(yùn)用的區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分析方法，并不完全適合當(dāng)今中國(guó)所處的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，三套規(guī)劃所做的分析也無(wú)法為城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃提供必要的框架。他對(duì)規(guī)劃以GDP作為成功的城市經(jīng)濟(jì)的單一指標(biāo)表示困惑，他不清楚GDP在中國(guó)是如何度量的，但他強(qiáng)調(diào)，西方規(guī)劃師并不認(rèn)為GDP是體現(xiàn)健康的城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的最有力甚至是惟一的指標(biāo)。
在西方國(guó)家，作為城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃的分析框架，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃側(cè)重于就業(yè)與收入，并將其與住房、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等不同土地利用的總體需要相聯(lián)系。相比之下，中國(guó)三家單位對(duì)合肥的規(guī)劃對(duì)這些要素極少涉及。此外，三家單位的規(guī)劃似乎僅僅關(guān)注中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)該區(qū)域以農(nóng)業(yè)為主的廣大農(nóng)村地區(qū)的人口很少提及。韋湘民說(shuō)，他是第一次看到人們用一種高度簡(jiǎn)化的圖解形式描述經(jīng)濟(jì)空間，例如圍繞中心城市核心區(qū)形成的經(jīng)濟(jì)圈。他認(rèn)為，這難以真正反映實(shí)際上復(fù)雜得多的空間經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也不是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的有效手法。
韋湘民認(rèn)為，三家單位提出的備選方案都缺乏嚴(yán)密分析的支持，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相應(yīng)成本。此外，三家單位的方案均缺乏人口密度、人口空間分布與就業(yè)崗位分布的概念、對(duì)工業(yè)、住房用地需求量也未做分析，更缺乏通過(guò)長(zhǎng)期的過(guò)程分階段創(chuàng)造良好環(huán)境的概念。三家單位的規(guī)劃對(duì)不確定性的問(wèn)題也均未涉及。“而在西方，這是編制城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃所必須面對(duì)的中心問(wèn)題之一。”
韋湘民嚴(yán)厲批評(píng)了中規(guī)院的城市空間結(jié)構(gòu)方案，認(rèn)為其存在兩大不足：從自然資源的角度出發(fā)，其“引湖入城”的方案似乎并未建立在嚴(yán)密的水文分析的基礎(chǔ)之上；從城市空間結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，拋開(kāi)現(xiàn)有格局建新GBD的提議并不可取，這會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有所促進(jìn)。
韋湘民先后到過(guò)的中國(guó)12個(gè)省會(huì)城市，他認(rèn)為合肥最具魅力：“合肥的的街景、建筑物的人文尺度以及城市管理的高水準(zhǔn)都令我印象深刻。在西方，這些同樣是吸引投資的重要因素和營(yíng)造一個(gè)有利于社會(huì)穩(wěn)定的宜人環(huán)境的重大優(yōu)勢(shì)。”然而，合肥正在發(fā)生變化，高密度的發(fā)展正在使合肥喪失以上優(yōu)良品質(zhì)。韋湘民建議，為保持合肥“具有吸引力的省會(huì)城市”的地位，應(yīng)當(dāng)編制城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則以控制建筑形態(tài)和建筑物與街道的地平面關(guān)系。在他看來(lái)，這比合肥向長(zhǎng)江方向廓張更有價(jià)值。
2003年1月，三套方案向全社會(huì)公示，積累民意資源。此后的行政區(qū)劃調(diào)整方案，對(duì)三套方案內(nèi)容多有借鑒。
但是，按照韋湘民的邏輯，在編制城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃之前，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略方面下更多的工夫，否則編制出的城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃將不過(guò)是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的畫(huà)餅而已。但這類(lèi)戰(zhàn)略研究并不是中國(guó)規(guī)劃設(shè)計(jì)院的強(qiáng)項(xiàng)，也不是大多數(shù)活躍于中國(guó)的國(guó)際規(guī)劃咨詢公司的強(qiáng)項(xiàng)，因?yàn)樗麄儚氖碌闹饕浅鞘性O(shè)計(jì)。
中國(guó)區(qū)域規(guī)劃的理論與實(shí)踐尚處于初級(jí)階段，但形勢(shì)已經(jīng)不允許中國(guó)用很長(zhǎng)一段時(shí)間去摸索自己的區(qū)域發(fā)展之路。以一個(gè)旁觀者的角度，韋湘民認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭和由此對(duì)有限資源產(chǎn)生的巨大需求，使得為編制區(qū)域規(guī)劃制定明確的導(dǎo)則變得迫在眉睫，因?yàn)橹挥羞@樣，才能避免遭受不必要的巨大浪費(fèi)，避免因此再次失去寶貴的歷史機(jī)遇。
一座城市當(dāng)然不會(huì)像布里丹的驢子那樣徘徊與兩垛草之間被活活餓死。安徽省最終分拆了巢湖市，合肥市終于跨入擁湖而居濱湖時(shí)代，不僅向長(zhǎng)江三角洲靠近了一大步，更向“區(qū)域性特大城市”的目標(biāo)邁出了一大步。但是，在一垛草與另一垛草之間，往往還有“流淌著奶和蜜”的“希望之鄉(xiāng)”——真正意義上的“中心城市”，根本上是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物，是企業(yè)家精神和創(chuàng)意精神的產(chǎn)物，而不是幾個(gè)規(guī)劃就能造就的。
但是我們并不容易找到它。
