以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“文革”期間，侯外廬先生對(duì)他主編出版的《中國(guó)思想通史》給我說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)，他說(shuō)：這部書(shū)的最大缺憾就是缺少對(duì)古代諸子經(jīng)濟(jì)思想史的整理和研究。我認(rèn)為此話(huà)是經(jīng)過(guò)侯老長(zhǎng)期痛苦思考后的箴言。離開(kāi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而談思想史，這是歷史的偏差。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我黨的中心工作是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠作為黨的中心工作，即此一點(diǎn)就有解放思想、解放人，要求變革上層建筑與之同步的意義。改革開(kāi)放已經(jīng)超過(guò)30年了，這比我黨從建黨以來(lái)的任何一個(gè)時(shí)期都要長(zhǎng)，因此整理研究這一時(shí)期的思想史是時(shí)代賦予的課題。
本書(shū)是學(xué)習(xí)我國(guó)改革思想史的一部專(zhuān)作，但要聲明的一點(diǎn)是，我不是思想史研究方面的專(zhuān)家。我想任何對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放歷史有興趣的人，都有權(quán)利用心寫(xiě)出這方面的著述。當(dāng)代人寫(xiě)當(dāng)代史，有諸多有利的條件，但能否客觀公正，則一直是史學(xué)界討論不休的一個(gè)有趣話(huà)題。本書(shū)也面臨著這一問(wèn)題的詰問(wèn)。我希望從我個(gè)人的角度，從我父親的觀點(diǎn)思想入手，梳理他的一些明晰的觀點(diǎn)是怎么形成的？他是怎么想的？我只能以這個(gè)我熟悉了解的人物為核心，把他有關(guān)的講話(huà)，我的日記，還有一些相關(guān)資料梳理出來(lái)。這本書(shū)側(cè)重于一個(gè)特定的歷史人物。他自己也說(shuō)，他只是在一個(gè)特殊時(shí)期走上了一個(gè)特殊崗位的過(guò)渡性人物。過(guò)渡性的人物是有局限性的，他自己也不諱言這一點(diǎn)。 不僅僅是他，我們這一代人也是處在向現(xiàn)代化中國(guó)過(guò)渡的一代，這個(gè)過(guò)渡到今天仍在進(jìn)行之中。
我想通過(guò)這本書(shū)，努力從三個(gè)方面入手來(lái)梳理胡耀邦的思想：一是中國(guó)為什么要改革，二是中國(guó)的改革怎么改，三是對(duì)改革的現(xiàn)狀如何評(píng)價(jià)？
中國(guó)為什么要改革
“文革”之后，在胡耀邦逐步地走上中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)崗位之后，他認(rèn)識(shí)到，中國(guó)不能走前社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)、東歐的舊路、老路。他這樣的思想最早可以追溯到建國(guó)之前。不走蘇聯(lián)東歐的舊路老路的思想，在黨內(nèi)一部分人中是有基礎(chǔ)的。這些同志的可貴之處是，他們經(jīng)常去思考黨的歷史，經(jīng)常把黨的工作與人民群眾的實(shí)際要求結(jié)合起來(lái)看問(wèn)題。我們的革命道路與蘇聯(lián)迥異，我們有20多年的農(nóng)村包圍城市的斗爭(zhēng)，這是一條特殊的道路。父親最早是在湘贛根據(jù)地參加的革命，這樣的經(jīng)歷讓他一開(kāi)始就意識(shí)到了中國(guó)的道路與蘇聯(lián)與其他國(guó)家是不同的。在延安時(shí)期，他又參加過(guò)整風(fēng)，真正了解黨的歷史的人會(huì)知道，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)主要是針對(duì)教條主義的批判，領(lǐng)導(dǎo)干部只要認(rèn)真學(xué)習(xí)，會(huì)認(rèn)識(shí)到去蘇聯(lián)化的必要性。
蘇共二十大批判斯大林之后，黨內(nèi)一些同志的思考得到了進(jìn)一步的深化。這個(gè)時(shí)候，毛澤東發(fā)表了《論十大關(guān)系》的講話(huà)，提出“以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為戒鑒，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，探索一條適合中國(guó)情況的建設(shè)社會(huì)主義道路的任務(wù)”。當(dāng)時(shí)我在上小學(xué)，有一次和父親一起散步，他說(shuō)：計(jì)劃就是法律，這個(gè)對(duì)嗎？計(jì)劃就不能改了嗎？計(jì)劃可以不顧實(shí)際嗎？計(jì)劃是誰(shuí)訂的，可以這么神圣？這給我留下了深刻的印象。
蘇聯(lián)道路未必適合我們，也許，那時(shí)他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考深度還不夠，但無(wú)疑，思考已經(jīng)從那時(shí)開(kāi)始了。1969年黨的九大前夕，他決定寫(xiě)信向毛澤東建言。他把蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式總結(jié)為斯大林時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。他說(shuō)：“我怎么也想不通：斯大林的道路和形式有實(shí)現(xiàn)的可能性。”中國(guó)必須要走一條“亦農(nóng)亦工，農(nóng)工結(jié)合”的新路。
這種對(duì)中國(guó)道路的思考，是我們黨的一筆寶貴財(cái)富，我們是來(lái)為人民考慮問(wèn)題的，而不是教條主義的，我們是對(duì)人民負(fù)責(zé)的。胡耀邦就是這批人中的一個(gè)代表。改革開(kāi)放絕不是偶然，有人認(rèn)為是“文革”的結(jié)束決定了改革的開(kāi)始，我認(rèn)為這話(huà)有一定道理但不是全部。改革的萌芽可以追溯到“文革”前的17年。
中國(guó)的改革怎么改
堅(jiān)決突破“高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”這是全黨的共識(shí)，但是胡耀邦個(gè)人沒(méi)有使用“集中”這個(gè)詞，他的說(shuō)法是“高度集權(quán)”，這個(gè)集權(quán)是以主觀臆斷的行政命令，以強(qiáng)大的行政權(quán)力為背景的。他很明確地使用了“集權(quán)”這個(gè)詞。他舉了例子來(lái)進(jìn)行對(duì)比，他說(shuō)宋朝為什么這么弱，就是集權(quán)太厲害了，每打一仗，前線(xiàn)的指揮官都是要把布陣圖上報(bào)朝廷，朝廷批準(zhǔn)了才能打。他說(shuō)特別想去看看寧夏，寧夏一個(gè)西北的荒涼之地，怎么能夠建立一個(gè)西夏王國(guó)？還把宋朝打得很頭疼，西夏的體制一定要比宋王朝靈活得多。而且黨項(xiàng)族還帶有游牧民族的性質(zhì)。他決心要改的就是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。他要改的是以一大二公為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)主義純凈度的社會(huì)主義模式。中國(guó)人民不能老吃大鍋飯，國(guó)家干部和職工不能一直端著鐵飯碗。但同時(shí)也不是改掉人民當(dāng)家作主的主人翁地位。他特別強(qiáng)調(diào)民主權(quán)利。1983年1月20日，他在全國(guó)職工思想政治工作會(huì)議上發(fā)表了題為《全面改革與四化建設(shè)》的講話(huà)，他說(shuō)“希望全黨同志和工人階級(jí)站在改革的前列，支持改革，參加改革，領(lǐng)導(dǎo)改革”。
為了保證工人農(nóng)民和知識(shí)分子的主人翁地位，就要講民主和法制，他常常把民主和法制放在一起講。我們黨成為執(zhí)政黨之后要為全民的利益負(fù)責(zé)，另外也不是改掉黨和人民政府對(duì)社會(huì)保障的承諾。1986年的時(shí)候，他就談到了社會(huì)保障問(wèn)題，他說(shuō)不吃大鍋飯了并不意味著我們不對(duì)人民的醫(yī)療養(yǎng)老負(fù)責(zé)。我想在他之后的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人秉承了他的思想，是愛(ài)民、為民、親民的政府，政府的愛(ài)民為民親民的舉措我們都要支持，尤其是近兩年，社會(huì)保障的力度加大了，黨的十七大報(bào)告中提出要“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”，這是非常好的事情。要讓人們?cè)谶M(jìn)取之中有所保障。在怎么改革的問(wèn)題上，我們不能忘記為人民謀幸福的承諾。
對(duì)改革的現(xiàn)狀如何評(píng)價(jià)？
如何看待改革的現(xiàn)狀，特別是看待中國(guó)的政治改革，是我被經(jīng)常問(wèn)到的一個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革的決心一定不能動(dòng)搖，從鄧小平在1980年代提出搞政改，我們每次黨的代表大會(huì)也都不回避這個(gè)問(wèn)題。
政治體制改革完全可以從解決民生問(wèn)題入手，比如說(shuō)房地產(chǎn)問(wèn)題，供需關(guān)系已經(jīng)成為房地產(chǎn)問(wèn)題中亟需解決的第一位的問(wèn)題，需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，而供給的瓶頸就是在土地問(wèn)題上，人多地少，土地稀缺。這似乎只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但它也是一個(gè)政治問(wèn)題。比如北京市的發(fā)展，已經(jīng)包括了很多城中村、城郊村的建設(shè)，老北京變成今天的新北京，城市擴(kuò)容了。十八里店是我上大學(xué)時(shí)參加“四清”的村子，現(xiàn)在已經(jīng)成為開(kāi)發(fā)區(qū)。在北京城區(qū)，有40萬(wàn)套房屋是小產(chǎn)權(quán)房，按一家三口算，就是有120萬(wàn)人居住在“不合法”的房屋中。為什么不合法？就是因?yàn)榻ㄖ诩w的土地上，集體的土地沒(méi)有變更為國(guó)有土地，房屋就是不合法的，這就是一個(gè)政治問(wèn)題。現(xiàn)在我國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房的面積，已經(jīng)達(dá)到66億平方米，約8350萬(wàn)人口都住在小產(chǎn)權(quán)房里。我們說(shuō)要規(guī)范公權(quán)，保護(hù)私權(quán)，在兩種公有制之間沒(méi)有形成規(guī)范，又如何保護(hù)私產(chǎn)呢？農(nóng)村也有建設(shè)用地，為什么只有農(nóng)村建設(shè)用地變?yōu)閲?guó)有土地才能是合法的呢？這樣的政策是土地財(cái)政不進(jìn)入預(yù)算，強(qiáng)行征地拆遷等種種麻煩的根源。拆遷已經(jīng)成為目前引發(fā)群體事件的一個(gè)最主要的導(dǎo)火索。這牽扯到我們的憲法，牽扯到所有制的問(wèn)題，這樣的民生問(wèn)題不是政治改革的問(wèn)題又是什么呢？我連續(xù)兩年在兩會(huì)提交的提案都涉及土地制度，我們贊成如何維護(hù)農(nóng)民集體土地的所有權(quán)，沒(méi)有必要把集體土地再變性為國(guó)有土地然后才能搞基本建設(shè)，才能搞商業(yè)用地。我們說(shuō)中國(guó)改革開(kāi)放30年之前，所有的錯(cuò)誤、所有出現(xiàn)的偏差都可以追溯到對(duì)農(nóng)民和對(duì)土地的態(tài)度上。如果改革開(kāi)放30年以至再往后，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，在農(nóng)民土地上再發(fā)生問(wèn)題的話(huà)，我們的執(zhí)政成果就會(huì)打折扣。
從民生問(wèn)題上剝繭抽絲進(jìn)行政治體制改革，是很現(xiàn)實(shí)的入口。胡耀邦曾經(jīng)說(shuō)：我們能不能用集體所有制的辦法來(lái)搞我們的小城鎮(zhèn)呢？我看到在他身后北京的變化，正是在向他預(yù)言的道路發(fā)展。中國(guó)多數(shù)人期待的政治改革，就是希望政治改革與經(jīng)濟(jì)改革相匹配，希望國(guó)家能夠長(zhǎng)治久安。梳理中國(guó)的改革史，不難發(fā)現(xiàn)：改革，需要大思想大智慧。
