鄭秉文：拉美“過度城市化”與中國“淺度城市化”
時(shí)間：2011-07-19 09:41:22
來源：中國社會科學(xué)報(bào)
評價(jià)城市化的標(biāo)準(zhǔn)是多重的。從純粹建筑的角度看或從“建筑的城市化”來看，中國似有過度和超前之嫌，但如果從人口的城市化來看，則恰恰不是“過度城市化”，而是“淺度城市化”，就是說，人的城市化才是城市化的本來含義。從這個(gè)角度出發(fā)，中國的城市化恰恰與拉美的情況相反。
拉美國家在城市化過程中呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？中國城市化發(fā)展目前處在一個(gè)什么階段？兩者之間有哪些相似之處，又存在哪些差異？
過度城市化導(dǎo)致拉美國家諸多社會問題
城市人口爆炸，城市建設(shè)的步伐趕不上人口城市化速度，公共服務(wù)從硬件基礎(chǔ)設(shè)施到軟件公共服務(wù)都不能滿足日益龐大的城市人口增長的需求，由此帶來的社會問題是多方面的。
一是住房問題。在拉美，住房建設(shè)“非正規(guī)化”趨勢比較明顯。由于拉美國家過分強(qiáng)調(diào)住宅自有率，而忽視政府提供的公共住宅，所以，相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村人口遷移到城市之后只能通過非正規(guī)渠道自己來解決住房問題，最終導(dǎo)致“非正規(guī)住宅”大量存在。一般來說，“非正規(guī)住宅”是指沒有上水和下水，缺乏基本生活設(shè)備等設(shè)施的住宅，在一些國家就直接表現(xiàn)為“貧民窟”。
二是就業(yè)問題。靈活就業(yè)人員數(shù)量十分龐大，且就業(yè)的多樣性和多元性日趨明顯。和正規(guī)就業(yè)部門不同，非正規(guī)就業(yè)部門的就業(yè)需求、工作崗位、收入水平都不明晰，沒有良好預(yù)期，甚至在80—90年代非農(nóng)化進(jìn)程中，相當(dāng)一部分農(nóng)民處于亦工亦農(nóng)的邊緣地帶，很像目前中國的農(nóng)民工。
三是社會保障制度的覆蓋面比較低，制度供給跟不上城市化進(jìn)程。城鎮(zhèn)就業(yè)的非正規(guī)性又為擴(kuò)大社保制度覆蓋面帶來了困難，相當(dāng)一部分應(yīng)保盡保的靈活就業(yè)群體由于種種原因難以參加進(jìn)來，尤其在私有化改革之后，由于消費(fèi)文化、傳統(tǒng)觀念、生活習(xí)慣和其他諸多原因，社保覆蓋面比私有化改革以前還要低，平均在40%左右。這說明，社保制度供給與過度城市化之間出現(xiàn)巨大鴻溝，社保制度難以趕上或滿足過度城市化的發(fā)展要求，絕大部分勞動年齡人口不得不裸露在社保制度之外。
四是貧困化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，貧困率居高不下。在上世紀(jì)八九十年代，拉美貧困發(fā)生率一直在40%以上，最高時(shí)竟達(dá)48.3%，就是說，拉美地區(qū)大約有一半人口生活在貧困線以下。只是在進(jìn)入本世紀(jì)以來，尤其是2003年和2004年以來，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁，貧困發(fā)生率開始明顯和持續(xù)下降，2010年下降到32%，成為幾乎是30年來貧困率最低的年份。
五是兩極分化十分明顯，分配不公非常嚴(yán)重，是世界上基尼系數(shù)最高的地區(qū)之一。基尼系數(shù)超過50%的有十幾個(gè)國家，例如，2008年巴西的基尼系數(shù)高達(dá)59.4%，玻利維亞57.2%，洪都拉斯55.3%，多米尼加55.0%，厄瓜多爾54.4%，危地馬拉53.7%，巴拉圭52.7%，巴拿馬52.4%，尼加拉瓜52.3%，智利52.0%，墨西哥51.5%，秘魯50.5%，等等。
六是社會治安不好，成為一個(gè)社會頑疾。由于一些拉美國家“非正規(guī)住宅”的比率超過了40%，貧民窟內(nèi)人口密度大，環(huán)境骯臟，衛(wèi)生條件惡劣，暴力事件時(shí)有發(fā)生，有些城市的貧民窟已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)廣大的、難以根除的、連成片的“社區(qū)”。例如，墨西哥一個(gè)地區(qū)的貧民窟連成片，居住人數(shù)多達(dá)200萬人，成為暴力斗毆、吸毒販毒等藏污納垢的發(fā)源地，社會治安很差，暴力事件層出不窮。
這六個(gè)方面是拉美特有的“過度城市化”導(dǎo)致的主要社會問題。
外來務(wù)工群體“被城市化”致使城市化率虛高
在學(xué)術(shù)界，拉美的城市化被認(rèn)為是“過度城市化”，這是公認(rèn)的。那么，如何評價(jià)中國的城市化進(jìn)程？
應(yīng)當(dāng)說，評價(jià)城市化的標(biāo)準(zhǔn)是多重的。從純粹建筑的角度看或從“建筑的城市化”來看，中國似有過度和超前之嫌，但如果從人口的城市化來看，則恰恰不是“過度城市化”，而是“淺度城市化”，就是說，人的城市化才是城市化的本來含義。從這個(gè)角度出發(fā)，中國的城市化恰恰與拉美的情況相反。
相比拉美國家，中國有一個(gè)特殊國情，就是獨(dú)特的戶籍制度帶來的獨(dú)特問題。在對外交流時(shí)對這個(gè)獨(dú)特的制度的解釋是很麻煩的，到最后，就只能直接使用“hukou”這個(gè)概念。現(xiàn)在，國外學(xué)者已基本習(xí)慣了。我們在計(jì)算城市化率的時(shí)候，是用城市暫住人口加上戶籍人口作為分子，除以總?cè)丝冢渲袝鹤∪丝谑侵笐艨诓辉诒镜亍⒃诔鞘芯幼r(shí)間一般超過半年的外來流動人口，很大一部分為來自農(nóng)村的打工者。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問題，由于沒有城市戶口，很多外來務(wù)工者并沒有享受到與戶籍人口等值的社會保障及其他公共服務(wù)。但在計(jì)算城鎮(zhèn)化率的時(shí)候，他們卻“被城市化”了，被列入了分子。于是，在日前剛剛公布的第六次人口普查公告中，我國城市化率高達(dá)49.6%。但是，這個(gè)城市化率顯然是虛高的結(jié)果，不是中國真正的城市化率。
我們之所以說這是一個(gè)虛高和表面的城市化率，是因?yàn)椤氨怀鞘谢钡霓r(nóng)民工由于戶籍等原因的限制，沒有享受到與城鎮(zhèn)戶籍人口相同的“市民待遇”，例如子女教育、社會保障、醫(yī)療待遇，甚至老年人公共交通等城市設(shè)施服務(wù)等很多公共服務(wù)他們是沒有份的，于是，他們在城市就不可能扎下根，他們不是主人，只是客人，他們不是城市的市民，只是城市的“清道夫”。他們與70—80年代一些拉美國家（如厄瓜多爾）非農(nóng)化初期的亦工亦農(nóng)進(jìn)城者一樣，他們是亦城亦鄉(xiāng)，是候鳥和“兩棲人”，于是就導(dǎo)致出現(xiàn)了每年春節(jié)后持續(xù)一個(gè)多月的“用工荒”。
其實(shí)，就算是把這2.33億人也算進(jìn)去，我們的城市化水平也落后于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，比如，2009年我國城市化率與工業(yè)化率的比值僅為1.01，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1.48的世界平均數(shù)，更低于“過度城市化”的拉美的2.60。1.01這個(gè)比值大約僅相當(dāng)于上世紀(jì)30—40年代的英國和法國的比值。如果把這2.33億人剔除，僅以能夠享受城鎮(zhèn)公共服務(wù)和社會保障等公共產(chǎn)品的城鎮(zhèn)戶籍人口來作為分子的話，這個(gè)比值就更低了，大約僅為0.72，這就與我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更不匹配了。
既然我國的城市化水平落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，那么如何提高我們的城市化水平？
第一步，應(yīng)把這2.33億人的城市化“做實(shí)”，真正讓他們變成市民，其具體做法就是給農(nóng)民工以市民待遇，能夠向他們開放的所有公共服務(wù)，都盡量向他們開放。例如，制定一個(gè)時(shí)間表，根據(jù)居住城市時(shí)間的長短，對這2.33億人排個(gè)隊(duì)，給一個(gè)預(yù)期，循環(huán)漸進(jìn)。可與戶籍制度脫鉤，先不要考慮戶籍制度的制約因素，這樣，既立刻解決了他們的市民待遇問題，把虛高的城市化做實(shí)了，還可以逐步解決每年春節(jié)后出現(xiàn)的用工荒問題，同時(shí)，也可逐漸縮小由戶籍割裂的這兩個(gè)群體之間的差別和界限，為今后條件成熟時(shí)取消戶籍制度做些準(zhǔn)備，積累一些經(jīng)驗(yàn)。第二步，是對每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的占總?cè)丝诖蠹s一個(gè)百分點(diǎn)的農(nóng)村勞動力一次性解決其城鎮(zhèn)戶籍和城鎮(zhèn)公共服務(wù)這個(gè)雙重問題，這部分人每年大約有1000多萬。
可以肯定地說，“過度城市化”有可能步拉美一些國家的后塵，出現(xiàn)類似拉美國家的一些社會問題，但是，“淺度城市化”也會導(dǎo)致出現(xiàn)社會問題，類似用工荒這樣的社會問題所產(chǎn)生的影響是十分巨大的，比如對勞動力市場價(jià)格的影響、對企業(yè)成本的影響、對企業(yè)競爭力的影響，甚至對就業(yè)率的影響等等。另外，“淺度城市化”實(shí)際就是“半城市化”或“淺城市化”，如果再加上樓房化和水泥化，那么，問題就更嚴(yán)重了，甚至比拉美更復(fù)雜了。總之，中國的城市化進(jìn)程應(yīng)該加快，一切問題都應(yīng)在城市化進(jìn)程中予以解決，而不是相反，只有在城市化進(jìn)程中才能逐步解決城市化帶來的問題。
