以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年08月20日
星期三
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
城市不應(yīng)充當(dāng)社會隔離區(qū) 2009年07月09日 來源：時(shí)代周報(bào) 時(shí)代周報(bào)7月9日訊 “農(nóng)民工概念消失論”經(jīng)深圳市代市長王榮提出，迅速成為一個(gè)議論焦點(diǎn)。評論者們幾乎都表示，單純概念的消失不意味相應(yīng)群體境遇的改變。 我同意這樣的看法，農(nóng)民工不只是一個(gè)概念，更是一個(gè)有具體社會境遇的身份標(biāo)記。這個(gè)標(biāo)記，顯示農(nóng)民有工人的職業(yè)，但并非市民，他們是進(jìn)入了工業(yè)化體系，但未被城市化的人，中國的工業(yè)化與城市化是分離的。 與農(nóng)民工相當(dāng)?shù)纳鐣拍?，是“外來人員”。農(nóng)民工與外來人員，前者表明一群人的職業(yè)狀態(tài)，后者表明這群人“外在于”城市社會的特征。他們內(nèi)在于企業(yè)，納入企業(yè)管理，但外在于城市，被城市管理所排斥。也就是說，雖然他們生活在城市，但城市對他們的規(guī)定乃是作為機(jī)器的一個(gè)活動組件，而非城市社會的一個(gè)成員。 農(nóng)民工概念的消失，如果未能進(jìn)一步推進(jìn)到“外來人員”概念的消失，那么這群人不過是仍然作為機(jī)器的活動組件而已，這一點(diǎn)事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到。農(nóng)民工屬于企業(yè)制度的一部分，外來人員屬于社會制度中城市制度的一部分。城市制度比企業(yè)制度要強(qiáng)固得多。 外來人員需要一個(gè)市民化運(yùn)動，成為城市社會的成員。在中國，廣泛存在著似是而非的觀念，即從來沒有過真正的市民概念，人們習(xí)慣于把市民視為公民的一個(gè)部分，公民通過制度手段分為農(nóng)村公民與城市公民。城市所說的市民，乃是制度化的城市公民這樣一種身份，它不會為生活在城市、而制度上屬于“農(nóng)村公民”的人提供市民待遇，從而城市成了一種無形的身份隔離區(qū)。 我想，市民概念并非如此，它與公民屬于不同的概念。市民構(gòu)成社會，公民屬于國家。例如，外國公民可以成為一個(gè)城市的市民，參與所在城市的社會生活，但并不擁有本國公民所擁有的政治生活，他國公民不能參與選舉，在議會提出議案，即使在議會作證也會有諸多限制條件。城市必須服務(wù)于它的市民，無分“外來人員”還是“內(nèi)生人員”。 由此，不難看到中國城市制度的巨大弊病。城市原無所謂“外來人員”，而只有常住人員和旅行人員。農(nóng)民工概念消失，確實(shí)并非根本，根本在于城市要有一場拆除“外來人員”壁壘的社會運(yùn)動，使市民概念具有廣泛的包容性。同時(shí)，公民屬于國家，意味著一個(gè)本國公民，天然擁有在他所生活的任何地方參與政治的權(quán)利。 這樣一場市民化運(yùn)動，不僅“會給城市就業(yè)和勞動管理帶來新的影響”，更深刻的變化將是城市社會發(fā)生重大變化，社會生活的人際壁壘將要拆除。制度性地將一部分人圈定在機(jī)器旁和宿舍內(nèi)，從而使他們隔離在城市社會生活之外的做法必須廢止。 作者系資深媒體人士、知名時(shí)評家(本文來源：時(shí)代周報(bào) 作者：劉洪波) |
