黃志亮 ：戶(hù)籍制度改革的重慶模式探索
時(shí)間：2011-06-28 09:51:53
來(lái)源：國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)
一、改革的過(guò)程重慶市2007年6月獲批全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)后便開(kāi)始探索改革城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的途徑，并在區(qū)縣層面上展開(kāi)試點(diǎn)，其中江北區(qū)［1］和九龍坡區(qū)［2］的探索較為深入，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)一年多的集中調(diào)研，2010年7月25日重慶市政府頒發(fā)了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革的四份文件①，于8月15日全面啟動(dòng)了戶(hù)籍制度改革，城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革的重慶模式浮出水面。
（一）轉(zhuǎn)移對(duì)象與目標(biāo)規(guī)模。重慶市戶(hù)籍制度改革近期重點(diǎn)是將已經(jīng)在城市穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所或納稅能力的農(nóng)村戶(hù)籍人口轉(zhuǎn)為城市戶(hù)籍。主要轉(zhuǎn)移對(duì)象為四大類(lèi)：1.在重慶城鎮(zhèn)打工的本地農(nóng)民工；2.考入本地院校的本地農(nóng)村戶(hù)籍大中專(zhuān)學(xué)生；3.本地農(nóng)村戶(hù)籍復(fù)原轉(zhuǎn)業(yè)軍人；4.以往已征地但未轉(zhuǎn)非的本地失地農(nóng)民。后三類(lèi)無(wú)條件自愿轉(zhuǎn)戶(hù)。第一類(lèi)則要求有穩(wěn)定就業(yè)或收入來(lái)源，具體規(guī)定可參考《重慶市人民政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》等相關(guān)文件。根據(jù)重慶市政府組織的調(diào)查，目前符合條件的轉(zhuǎn)戶(hù)人口規(guī)模約為338.8萬(wàn)人①，為此設(shè)立的轉(zhuǎn)移規(guī)模為：2010―2011年，新增城鎮(zhèn)居民300萬(wàn)人；2012―2020年，進(jìn)一步放寬城鎮(zhèn)入戶(hù)條件，新增城鎮(zhèn)居民700萬(wàn)人。［3］
?。ǘ┺r(nóng)民土地權(quán)益。重慶模式對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益和城市公共產(chǎn)品兩項(xiàng)難題的解決可以概括為“脫下三件衣服，穿上五件衣服”②。
農(nóng)民土地權(quán)益方面，相關(guān)文件規(guī)定農(nóng)民被“允許在3年內(nèi)保留”宅基地和承包地的各項(xiàng)權(quán)益［4］， 3年過(guò)渡期后“可繼續(xù)按照依法自愿的原則處置農(nóng)村土地，不強(qiáng)制農(nóng)民退出土地?！保?］但依照《土地法》和《土地承包法》進(jìn)城農(nóng)民退出了集體經(jīng)濟(jì)將不能享有只有農(nóng)村集體成員才能有的土地權(quán)益。結(jié)合關(guān)于3年后未退地轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民不滿(mǎn)意可以轉(zhuǎn)回農(nóng)村的政策解讀，“依法自愿”可以理解為：3年內(nèi)自愿退地，3年后城市戶(hù)口和農(nóng)村土地只能擇其一，保留土地則須將戶(hù)籍轉(zhuǎn)回農(nóng)村。
農(nóng)民自愿退出的宅基地政府將對(duì)農(nóng)村住房及其構(gòu)筑物、附著物給予一次性補(bǔ)償，并參照地票價(jià)款一次性給予宅基地使用權(quán)補(bǔ)償及購(gòu)房補(bǔ)助；農(nóng)民自愿退出承包地，由村集體按本輪承包期內(nèi)剩余年限和年平均流轉(zhuǎn)收益標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，村集體無(wú)力補(bǔ)償?shù)挠烧畨|付。補(bǔ)償后的土地仍歸屬原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但形成的建設(shè)用地指標(biāo)（地票）和耕地指標(biāo)則歸政府所屬的農(nóng)村土地整治機(jī)構(gòu)和國(guó)有土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)所有，補(bǔ)償款由政府墊付的承包地則由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織委托農(nóng)村土地整治機(jī)構(gòu)代為管理，收益“歸還農(nóng)村土地補(bǔ)償周轉(zhuǎn)金”。［6］
?。ㄈ┏鞘泄伯a(chǎn)品。農(nóng)民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口后即可取得在就業(yè)、教育、醫(yī)療方面與市民同等的權(quán)利，不以退地與否為前提。在養(yǎng)老保險(xiǎn)中，農(nóng)民轉(zhuǎn)戶(hù)后即可參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（有用人單位者）和城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但“補(bǔ)建一定年限的養(yǎng)老保險(xiǎn)”則必須以退出農(nóng)村土地為前提，并且“退地補(bǔ)償費(fèi)優(yōu)先用于繳納一次性基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，③由“國(guó)有土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)通過(guò)地稅部門(mén)代繳”［7］ ，這對(duì)轉(zhuǎn)戶(hù)家庭中的中老年成員有重要影響，因?yàn)楸仨毨U納累計(jì)15年保費(fèi)到退休年齡后才能按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。
對(duì)于城市公共產(chǎn)品供給所需資金，重慶方案提出了具有可操作性的辦法。以組建和現(xiàn)有的國(guó)有土地儲(chǔ)備和土地整理機(jī)構(gòu)為主體，一方面為農(nóng)民轉(zhuǎn)戶(hù)墊付退地補(bǔ)償和土地整理費(fèi)用，從而獲得相應(yīng)的建設(shè)指標(biāo)、耕地指標(biāo)和城規(guī)范圍內(nèi)的征用農(nóng)地，通過(guò)土地出讓和指標(biāo)交易獲取收益，這些收益能夠用來(lái)支持城市增加公共產(chǎn)品供給。方案中為農(nóng)民轉(zhuǎn)戶(hù)退地設(shè)計(jì)了3年的過(guò)渡期，也避免了集中退地面臨的資金壓力和城市公共產(chǎn)品需求的急劇上升?？傮w上，重慶方案解決了城市公共產(chǎn)品供給能力不充足制約戶(hù)籍制度改革的問(wèn)題。
二、改革的評(píng)價(jià)根據(jù)前文對(duì)我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革的內(nèi)在邏輯，我們對(duì)重慶戶(hù)籍制度改革的主要方面展開(kāi)評(píng)價(jià)。
?。ㄒ唬?nbsp;基本評(píng)價(jià)
重慶戶(hù)籍制度改革對(duì)解決當(dāng)前城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度造成的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題取得了重大突破，將有效解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，但對(duì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)自由遷徙將形成潛在威脅。
重慶此次改革取得的重大突破主要有三：第一，在省級(jí)范圍內(nèi)針對(duì)大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動(dòng)力集中轉(zhuǎn)戶(hù)，而以往的改革主要針對(duì)少數(shù)人群；第二，以長(zhǎng)期在重慶市城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工為重點(diǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)象，直接解決了區(qū)域內(nèi)城市化滯后于工業(yè)化進(jìn)程的問(wèn)題；第三，對(duì)農(nóng)民進(jìn)城的農(nóng)地處置和城市公共服務(wù)供給難題的解決提出了可操作的解決方案。
然而，重慶此次改革并沒(méi)有將著力點(diǎn)放在消除附著于戶(hù)籍上的城鄉(xiāng)利益差別上，而是在繼續(xù)以城鄉(xiāng)戶(hù)籍區(qū)界城鄉(xiāng)利益差別的前提下，集中將一批符合條件的已在事實(shí)上進(jìn)城的農(nóng)民由農(nóng)村戶(hù)口轉(zhuǎn)為城市戶(hù)口。不僅如此，為了吸引符合條件的農(nóng)民自愿轉(zhuǎn)移，需要穩(wěn)定甚至進(jìn)一步突出城鎮(zhèn)戶(hù)口相對(duì)于農(nóng)村戶(hù)口的利益優(yōu)勢(shì)（主要是社會(huì)保障和教育資源優(yōu)勢(shì)），以便在土地成為農(nóng)民凈福利的情況下，使農(nóng)民愿意放棄宅基地和承包地。不難推斷，這種戶(hù)改的直接后果是，在保障改革目標(biāo)（主要是轉(zhuǎn)移人口數(shù)）實(shí)現(xiàn)的壓力下，消除附著于戶(hù)籍的城鄉(xiāng)利益差別的改革驅(qū)動(dòng)力將被削弱。最終，城鄉(xiāng)隔閡不僅沒(méi)有消除，反而更加鞏固，實(shí)現(xiàn)公民自由遷徙的改革目標(biāo)更加難以實(shí)現(xiàn)。
?。ǘ?nbsp;經(jīng)濟(jì)效率
重慶戶(hù)籍制度改革將會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)和城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模與效率的擴(kuò)大與提高產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。首先，改革集中快速地轉(zhuǎn)移大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城市落戶(hù)，將顯著提高農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)人口的人均收入，激發(fā)農(nóng)業(yè)投資、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的動(dòng)力；其次，已在城市就業(yè)的進(jìn)城農(nóng)民落戶(hù)城市將穩(wěn)定其生活狀態(tài)和就業(yè)關(guān)系，有助于人力資本的積累，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；第三，改革政策對(duì)于潛在進(jìn)城農(nóng)民的吸引將為城市二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供充足的勞動(dòng)力儲(chǔ)備，擴(kuò)大城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)空間；第四，城市人口的擴(kuò)張將擴(kuò)大市場(chǎng)需求，刺激城市產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，產(chǎn)生集聚效應(yīng)，在自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模與效率提升的同時(shí)，輻射周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
但是，由于重慶戶(hù)籍制度改革模式的主旨不在于消除城鄉(xiāng)戶(hù)籍隔閡，其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的釋放不夠充分，并在長(zhǎng)期存在制約經(jīng)濟(jì)效率提高的威脅。主要威脅在于，改革后城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素仍不能充分流動(dòng)，農(nóng)地依然附著于農(nóng)民的戶(hù)籍身份，農(nóng)民與市民兩個(gè)身份（及附帶的資金、物質(zhì)資本和人力資本）之間的轉(zhuǎn)換仍存在制度障礙，農(nóng)村勞動(dòng)力和土地權(quán)益只能在政府主導(dǎo)下單向流動(dòng)，不能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變遷中相機(jī)流向效率更高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，造成資源配置的低效率。這種資源配置的低效率會(huì)隨著時(shí)間的推移而積累，最終要求政府實(shí)行新的再配置或重啟更徹底的戶(hù)籍制度改革來(lái)解決。表1：不同方案對(duì)農(nóng)民土地各項(xiàng)補(bǔ)償?shù)墓浪阒祮挝唬涸?br />
編號(hào)單位數(shù)量平均單價(jià)最高單價(jià)平均金額最高金額地票1畝0.06115000200000690012000住房及構(gòu)筑物2平方米40220330880013200青苗費(fèi)3畝0.8100017608001408承包地補(bǔ)償4畝年1230050036006000土地補(bǔ)償款5畝1.115000160001650017600安置補(bǔ)助款6人128000280002800028000住房貨幣安置7平方米303000450090000135000農(nóng)民新居購(gòu)置價(jià)8平方米3080015002400045000征地方案人均補(bǔ)償額2+3+5+6+7144100195208戶(hù)改方案人均補(bǔ)償額1+2+3+42010032608269號(hào)文件調(diào)整后戶(hù)
改方案人均補(bǔ)償額
2+3+4+5
53700
83208*主要估算依據(jù)為：《重慶市土地管理規(guī)定》、《重慶市人民政府關(guān)于調(diào)整征地補(bǔ)償安置政策有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《重慶市戶(hù)籍制度改革農(nóng)村土地退出與利用辦法（試行）》和重慶市渝北區(qū)征地農(nóng)轉(zhuǎn)非住房安置相關(guān)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。
（三） 農(nóng)民權(quán)益
重慶戶(hù)籍制度改革中將農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)放在了重要位置，突出體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民的“自愿”原則，這是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的根本所在。除此之外，改革方案還在以下方面體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)與改善：（1）退地有3年過(guò)渡期；（2）為退地轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民可反悔；（3）對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶(hù)門(mén)檻低；（4）退出土地的農(nóng)村集體農(nóng)地所有權(quán)不變；（5）建設(shè)用地指標(biāo)有補(bǔ)償；（6）在校生轉(zhuǎn)戶(hù)保留以后的征地權(quán)益；（7）進(jìn)入城鎮(zhèn)社保后仍能在5年內(nèi)適用計(jì)劃生育政策。［8］
然而，在外界普遍質(zhì)疑的“土地?fù)Q戶(hù)口”問(wèn)題上，的確存在對(duì)農(nóng)民權(quán)益的威脅：
首先，按照改革設(shè)計(jì)方案和相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)城農(nóng)民最終要在“城市戶(hù)口”和“農(nóng)村土地”之間做出二者擇一的選擇，3年過(guò)渡期后不退出農(nóng)地，則必須轉(zhuǎn)回農(nóng)村戶(hù)口。即使按照目前補(bǔ)償最為充分的征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策對(duì)進(jìn)城農(nóng)民土地權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償，農(nóng)民土地的當(dāng)前價(jià)值和隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的未來(lái)價(jià)值增值均難以充分體現(xiàn)。
其次，改革方案的補(bǔ)償顯著低于原征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策。在表中我們列出了征地補(bǔ)償方案、戶(hù)改方案和渝辦發(fā)〔2010〕269號(hào)文件調(diào)整后的戶(hù)改方案中對(duì)農(nóng)民土地各項(xiàng)補(bǔ)償?shù)墓浪阒?。分析顯示，按初始方案，此次轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民人均補(bǔ)償較征地補(bǔ)償平均差額為12萬(wàn)多元。為了解決這個(gè)問(wèn)題，重慶市政府在269號(hào)文中做出調(diào)整，宅基地使用權(quán)和購(gòu)房補(bǔ)助不再依據(jù)地票價(jià)格，而是分別參照征地農(nóng)轉(zhuǎn)非的土地補(bǔ)償款和“農(nóng)民新村房屋價(jià)格乘以同時(shí)期征地住房安置標(biāo)準(zhǔn)面積的一定比例給予補(bǔ)償”，但這樣仍然有人均約9萬(wàn)余元差額。
再次，進(jìn)城農(nóng)民穿上的城市“五件衣服”含金量不足。五件衣服中只有“教育”直接解決了進(jìn)城農(nóng)民子女入學(xué)問(wèn)題，最具含金量。住房方面，重慶大規(guī)模集中修建并收取租金的“公租房”對(duì)進(jìn)城農(nóng)民是有利的，但能否適合收入偏低、就業(yè)地點(diǎn)多變的進(jìn)城農(nóng)民家庭長(zhǎng)期居住仍需要實(shí)踐檢驗(yàn)。就業(yè)方面，在市場(chǎng)化就業(yè)中進(jìn)城轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民并不比未轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民更有優(yōu)勢(shì)。在“養(yǎng)老”和“醫(yī)療”方面，全國(guó)基本的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)正在快速趨向城鄉(xiāng)一體化，而保障更強(qiáng)的保險(xiǎn)則需要用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)，企業(yè)按市場(chǎng)法則會(huì)選擇低成本勞動(dòng)力，最終最可能出現(xiàn)的結(jié)果是企業(yè)選擇非轉(zhuǎn)戶(hù)農(nóng)民或?qū)⑺U納保險(xiǎn)費(fèi)變相從職工工資中抵扣。在這個(gè)問(wèn)題上不能依賴(lài)企業(yè)主的道德水平或政治覺(jué)悟?？傊?，進(jìn)城退地實(shí)質(zhì)上形成了農(nóng)民“土地?fù)Q社?！钡默F(xiàn)實(shí)，進(jìn)城農(nóng)民脫下“三件衣服”后，政府在農(nóng)民理應(yīng)享有的公共服務(wù)之外為進(jìn)城農(nóng)民添加的“衣服”十分單薄。
（四） 社會(huì)秩序
“三農(nóng)”問(wèn)題的存在包含了對(duì)社會(huì)秩序的重大威脅，這直接推動(dòng)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”上升為近期國(guó)家戰(zhàn)略和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的首要任務(wù)。重慶戶(hù)改快速解決了轄區(qū)內(nèi)本籍農(nóng)民工的城市落戶(hù)問(wèn)題，對(duì)穩(wěn)定城鄉(xiāng)社會(huì)秩序有積極影響。一方面，使農(nóng)民工及家庭的城市生活正常化，有了安居樂(lè)業(yè)的基礎(chǔ)，化解了農(nóng)民工高流動(dòng)性對(duì)社會(huì)秩序的消極影響；另一方面，解決了農(nóng)村社會(huì)空巢老人和留守兒童等社會(huì)問(wèn)題，使農(nóng)村社會(huì)趨向新的穩(wěn)態(tài)。
但是，重慶方案也增加了三項(xiàng)新的社會(huì)不穩(wěn)定因素：
第一，正如農(nóng)民權(quán)益分析中所顯示的，重慶戶(hù)籍改革方案在土地問(wèn)題上與農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并不完全契合，在執(zhí)行中有可能突破“自愿”原則，形成具體實(shí)施部門(mén)“強(qiáng)迫”、“誤導(dǎo)”或變相強(qiáng)迫誤導(dǎo)的方式推進(jìn)改革。由此可能引起農(nóng)民及新生代對(duì)政府的不滿(mǎn)。
第二，與公民自由遷徙條件下農(nóng)民自主進(jìn)城不同，重慶改革是以利用甚至強(qiáng)化附著在戶(hù)籍上的城鄉(xiāng)差別的方式，用“政府之手”將農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城，且農(nóng)民一旦退地就割斷了與農(nóng)村的基本聯(lián)系。這批農(nóng)民的主體主要進(jìn)入城市低收入崗位，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動(dòng)，他們是受沖擊影響最為嚴(yán)重的階層，極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。
第三，在城鄉(xiāng)間藩籬依然存在的情況下，進(jìn)城農(nóng)民與留鄉(xiāng)農(nóng)民將是兩個(gè)邊界明晰的群體，他們?cè)谖磥?lái)發(fā)展水平相同甚至相近的可能較小，更可能出現(xiàn)的是一群體發(fā)展明顯優(yōu)于另一群體①。這種情況下，發(fā)展滯后群體將形成對(duì)“政府之手”的普遍不滿(mǎn)或指責(zé)，形成新的社會(huì)問(wèn)題。
五、 結(jié)論與建議根據(jù)以上分析，可以將重慶模式的戶(hù)籍制度改革界定為：在不根本改變城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度和農(nóng)村土地管理制度框架下，以政府行政力量為主要推力，以轉(zhuǎn)戶(hù)為基本動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模進(jìn)城的加速工業(yè)化和城市化運(yùn)動(dòng)。
重慶模式較之以往的戶(hù)籍改革有重大突破。它采取了綜合配套的改革方式，提出了可操作性強(qiáng)、啟動(dòng)迅速、見(jiàn)效明顯的實(shí)施方案，有助于解決區(qū)域內(nèi)城市化滯后的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城市的集中落戶(hù)，提高農(nóng)村人均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，緩解“三農(nóng)”問(wèn)題，形成了具有鮮明特色的重慶模式。但是，重慶模式并未觸動(dòng)阻礙公民自由遷徙、城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的城鄉(xiāng)二元制度框架，甚至借力于傳統(tǒng)制度框架，依靠戶(hù)籍制度固化的城鄉(xiāng)利益差別和農(nóng)村土地制度造成的城鄉(xiāng)同地不同價(jià)來(lái)保障改革措施的順利實(shí)施。因此，與城鄉(xiāng)一體化的戶(hù)籍制度改革方向吻合度不高，不利于實(shí)現(xiàn)公民自由遷徙，從長(zhǎng)期看，形成了對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效率、農(nóng)民權(quán)益和社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定的潛在威脅。
①考慮到進(jìn)城農(nóng)民在城市中的收入水平和社會(huì)地位，以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中土地稀缺性的不斷提高，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，較可能出現(xiàn)的情況是留鄉(xiāng)農(nóng)民整體狀況好于進(jìn)城農(nóng)民。我們認(rèn)為，從城鄉(xiāng)一體化的長(zhǎng)期戰(zhàn)略看，如果重慶模式能夠以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民雙向自由流動(dòng)為目標(biāo)，完成以下幾項(xiàng)重要調(diào)整和改進(jìn)，將進(jìn)一步優(yōu)化重慶模式的政策取向，使重慶戶(hù)籍制度改革在破解城鄉(xiāng)一體化難題上真正具有普遍意義。
第一，強(qiáng)化以利益驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)上的自愿作為農(nóng)民轉(zhuǎn)戶(hù)進(jìn)城的先決條件。通過(guò)加快工業(yè)化進(jìn)程和提高工業(yè)化質(zhì)量，提高農(nóng)民進(jìn)城的預(yù)期收益，同時(shí)改善進(jìn)城農(nóng)民住房條件，為其提供法律與政策保護(hù)，使農(nóng)民通過(guò)對(duì)進(jìn)城利弊的權(quán)衡，自覺(jué)地適應(yīng)工業(yè)化進(jìn)程和城市的吸納能力選擇進(jìn)城與留鄉(xiāng)，基本實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的同步。
第二，以城鄉(xiāng)居民共同富裕為目標(biāo)，允許進(jìn)城農(nóng)民家庭保留農(nóng)村土地權(quán)益。建國(guó)60余年，至少三代農(nóng)民已經(jīng)在土地上為國(guó)家和城市的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)和犧牲，農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)民剛剛享受到土地帶來(lái)的好處，沒(méi)有理由再將土地作為農(nóng)民享有公共財(cái)政早應(yīng)提供的公共服務(wù)的代價(jià)。
第三，以城鄉(xiāng)一體化為目標(biāo)，加速城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。停止在戶(hù)籍改革中對(duì)城市戶(hù)口優(yōu)越性的宣傳，使城鄉(xiāng)居民充分認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的緊迫性和必然趨勢(shì)，將改革的主要力量集中在制訂和實(shí)施城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的方案上來(lái)，重點(diǎn)推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化和醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鄉(xiāng)一體化，清理政府與事業(yè)單位基于戶(hù)籍對(duì)城鄉(xiāng)居民的差別服務(wù)與管理，逐步建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)體系。
第四，繼續(xù)以信息公開(kāi)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益。改革方向和措施能否符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，尤其是能否維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，很大程度上取決于社會(huì)輿論的監(jiān)督，而輿論的監(jiān)督要求有充分的信息公開(kāi)。重慶模式目前的信息公開(kāi)較為充分，這也是本文能夠展開(kāi)分析的前提。隨著改革中各種問(wèn)題的逐漸暴露，保持信息公開(kāi)的難度將有所加大，但問(wèn)題的解決也更加依賴(lài)于信息的公開(kāi)。
“摸著石頭過(guò)河”是我國(guó)漸進(jìn)式改革的基本策略，正是由于改革中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)調(diào)整，才開(kāi)創(chuàng)出一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路。重慶模式戶(hù)籍制度改革是勇敢而有益的探索，有優(yōu)點(diǎn)有不足，但都因其務(wù)實(shí)高效的改革行動(dòng)為國(guó)家的改革發(fā)展提供了新鮮經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)一步優(yōu)化的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)改革方案的及時(shí)調(diào)整，重慶模式肯定能繼續(xù)走在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革前列，為重慶社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，為我國(guó)深化改革提供更好借鑒。
?。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］
?。?］俞德鵬. 戶(hù)籍制度改革的必要性、困境與出路［J］. 江海學(xué)刊. 1995，(4).
?。?］葉裕民. 中國(guó)城市化的制度障礙與制度創(chuàng)新［J］. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2001，(5).
［3］趙耀輝，劉啟明. 中國(guó)城鄉(xiāng)遷移的歷史研究:1949-1985［J］. 中國(guó)人口科學(xué). 1997，(2).
?。?］蔡昉. 破解農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之謎［J］. 中國(guó)人口科學(xué). 2007，(2).
?。?］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司. 2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告［R］.2010.3.19.
?。?］王海光. 當(dāng)代中國(guó)戶(hù)籍制度形成與沿革的宏觀分析［J］. 中共黨史研究. 2003,(4).
?。?］朱曄. 我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度反思［J］. 中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 1998,(1).
?。?］陳劍波. 農(nóng)地制度:所有權(quán)問(wèn)題還是委托-代理問(wèn)題? ［J］經(jīng)濟(jì)研究. 2006,(7).
［9］劉昌用，盧穎. 農(nóng)民對(duì)“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”和“土地流轉(zhuǎn)”的評(píng)價(jià)——重慶市雙溪村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗(yàn)的成效與問(wèn)題調(diào)查［J］. 西部論壇. 2008(5): 26-30, 66.
［10］吳勝杰. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中農(nóng)民市民化的政策突破——以重慶市九龍坡區(qū)先行示范改革為例［J］. 西部論壇. 2008,(4): 31-35.
?。?1］重慶市人民政府. 重慶市人民政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)［R］. 2010.
?。?2］重慶市人民政府. 關(guān)于推進(jìn)重慶市戶(hù)籍制度改革有關(guān)問(wèn)題的通知［R］.2010.
?。?3］重慶市人民政府. 重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市戶(hù)籍制度改革農(nóng)村土地退出與利用辦法（試行）的通知［R］. 2010.
?。?4］重慶市人民政府. 重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革社會(huì)保障實(shí)施辦法（試行）的通知［R］.2010.
