以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年08月17日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
20余年農(nóng)村改革和發(fā)展的成就與問(wèn)題，一并結(jié)轉(zhuǎn)到了新的世紀(jì);而1999年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)大帳總體上顯得平淡無(wú)奇，這也算是給全國(guó)經(jīng)濟(jì)的“平穩(wěn)過(guò)渡”作出了貢獻(xiàn)。盡管許多農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的深層矛盾逐步走向表面化，但總體上還應(yīng)該是屬于“通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以解決的前進(jìn)中的問(wèn)題”。不過(guò)，比這些問(wèn)題本身更為重要的一個(gè)問(wèn)題是我們的認(rèn)識(shí)偏差——總是把需要政府解決的問(wèn)題和需要市場(chǎng)解決的問(wèn)題混為一談。我們想?yún)^(qū)別這兩類(lèi)問(wèn)題，并著重分析新的歷史條件下需要政府解決的問(wèn)題。
引論：中央政府需要率先轉(zhuǎn)換角色
回顧20余年的農(nóng)村改革及其所取得的巨大成就，政策調(diào)整、政策放寬是大前提，在這個(gè)大前提下，市場(chǎng)力量的作用功不可沒(méi)。但是，在新的歷史條件下如果繼續(xù)守著這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，恐怕要無(wú)所作為了。
只要有市場(chǎng)在，市場(chǎng)就會(huì)在廣大的領(lǐng)域揮配置資源的作用，這是無(wú)可懷疑的。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以及目前的產(chǎn)權(quán)變革，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、“產(chǎn)業(yè)化”和農(nóng)業(yè)科技推廣，發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)的崛起，等等，都離不開(kāi)市場(chǎng)的推動(dòng)作用。但是，目前農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育本身遇到嚴(yán)重障礙，資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和土地市場(chǎng)這三大要素市場(chǎng)停止發(fā)育，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)甚至有所倒退，農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的途徑是一路紅燈，何以談市場(chǎng)的推動(dòng)作用 這是農(nóng)村發(fā)展趨于緩慢的病因所在。市場(chǎng)發(fā)育陷于停頓甚至倒退的原因，是市場(chǎng)發(fā)育需遇到深層次的制度問(wèn)題，而依靠普通農(nóng)民的自發(fā)力量根本不能突破這種制度限制。
中央政府應(yīng)成為今后農(nóng)村制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量，而不能寄希望于農(nóng)村自發(fā)的制度創(chuàng)新。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間快速發(fā)展，社會(huì)生活已經(jīng)復(fù)雜化，農(nóng)民對(duì)公共物品(社會(huì)保險(xiǎn)、文化教育、村容村貌，基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)制度、秩序和安全等)的需求已日益顯現(xiàn)。顯然，在鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層從普通農(nóng)民中分化出去并變得保守以后，分散的、沒(méi)有組織化的普通農(nóng)民對(duì)此是毫無(wú)辦法的;公共物品的系統(tǒng)供應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特征，這已經(jīng)超出了中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)范圍。
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的邏輯遞進(jìn)關(guān)系反過(guò)來(lái)說(shuō)是：農(nóng)村現(xiàn)代化 農(nóng)村分工深化 農(nóng)村市場(chǎng)自由統(tǒng)一 農(nóng)民的市場(chǎng)進(jìn)入成本下降 降低農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的制度壁壘和自然壁壘。中央政府必須在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮催化作用，其辦法就是降低農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的制度壁壘和自然壁壘。降低制度壁壘需要市場(chǎng)化改革，而降低自然壁壘則需要發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施。
去年以來(lái)，政府部門(mén)十分注意農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，而對(duì)重要的改革事項(xiàng)卻三緘其口。如果只談發(fā)展，中央政府應(yīng)該把注意力放在更宏觀(guān)的結(jié)構(gòu)調(diào)整上面，至于農(nóng)村領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是應(yīng)該交給市場(chǎng)。政府更重要的任務(wù)建立健全市場(chǎng)。
中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，將對(duì)農(nóng)村的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展發(fā)揮積極的影響。世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的影響主要是結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)調(diào)整只會(huì)提高而不會(huì)降低中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)代化水平。
農(nóng)民收入問(wèn)題是表象
近幾年，許多部門(mén)的研究機(jī)構(gòu)受命研究了農(nóng)村市場(chǎng)如何擴(kuò)大問(wèn)題，基本結(jié)論大同小異：農(nóng)民收入增長(zhǎng)率下將導(dǎo)致農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力降低。農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力已經(jīng)關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展，所以才引起高層對(duì)農(nóng)民收入問(wèn)題的高度關(guān)注。
我國(guó)農(nóng)民收入曾經(jīng)有過(guò)極高的增長(zhǎng)速度，1978-1984年，增長(zhǎng)速度達(dá)到15·6 %。但是，奇跡總是短時(shí)間的，長(zhǎng)期保持的奇跡就不是奇跡了。創(chuàng)造奇跡的條件發(fā)生了變化：改革開(kāi)發(fā)之初，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總值的基數(shù)小，而政策調(diào)整的幅度大，農(nóng)民積極性空前高漲，特別是農(nóng)民利用農(nóng)業(yè)科技的能力大大增強(qiáng)，導(dǎo)致農(nóng)民收入猛增，此其一。其二，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格因素是推動(dòng)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要因素。改革開(kāi)放之初，國(guó)家就開(kāi)始逐步提高糧食價(jià)格，糧食市場(chǎng)價(jià)格對(duì)農(nóng)業(yè)影響也日益增大，農(nóng)民受益匪淺。1996年，由于國(guó)家提高糧食收購(gòu)價(jià)格，農(nóng)民收入較上年增長(zhǎng)幅度較大，增幅達(dá)9 %。在目前的各種約束之下，繼續(xù)依靠這兩方面的因素來(lái)推動(dòng)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，已顯得十分困難。
據(jù)官方稱(chēng)，1999年1 -3 季度，農(nóng)民名義收入只增長(zhǎng)2 ·5 %，考慮到物價(jià)下跌因素，實(shí)際增長(zhǎng)了4 ·8 %。全年估計(jì)增長(zhǎng)4 %。增收的2 %靠鄉(xiāng)企和打工。1998年這個(gè)指標(biāo)是4 ·3 %，1997年是4 ·6 %。農(nóng)民收入增長(zhǎng)率連續(xù)三年下跌。其實(shí)，如果能真正保持一個(gè)4 %左右的增長(zhǎng)率，應(yīng)該十分令人高興了。有某部農(nóng)村問(wèn)題研究中心的報(bào)告稱(chēng)，1998年農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率是負(fù)值，如果這個(gè)分析可靠，1999年的農(nóng)民純收入增長(zhǎng)率也很難是正值。
農(nóng)民收入增長(zhǎng)率下降反映出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展的深層次問(wèn)題。農(nóng)民可支配性收入的大小受制于三個(gè)方面的因素(不計(jì)饋贈(zèng)收入)，一是農(nóng)產(chǎn)品收益，二是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收益，三是對(duì)農(nóng)民的稅費(fèi)征收水平。這三個(gè)方面都存在問(wèn)題。第一方面和第二方面直接受制于經(jīng)濟(jì)體制，第三方面則涉及農(nóng)村政治發(fā)展問(wèn)題。
農(nóng)產(chǎn)品收益下降，具體與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與流通效率有關(guān)，但最終一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。
與美國(guó)、加拿大這樣的國(guó)家比，我國(guó)人均占有耕地少是不爭(zhēng)的事實(shí)。但我們的人地關(guān)系的緊張有人為的因素。在目前的體制之下，可以有很高的畝產(chǎn)量，但不可能有高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也不可能有很高的資本報(bào)酬率。我國(guó)近二十年國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力凈減少的奇跡，但距離現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所能提供的農(nóng)民人均耕種土地的可能性還很遙遠(yuǎn)。在這種情況下，農(nóng)民收入的提高必然要仰賴(lài)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)兼業(yè)，由此形成我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)” 特征。如果沒(méi)有政府特殊保護(hù)，小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)不可能創(chuàng)造很高的收入。首先，這種農(nóng)業(yè)以精耕細(xì)作為特點(diǎn)，廉價(jià)勞動(dòng)力是其存在的基礎(chǔ)，因此不可能創(chuàng)造出較高的農(nóng)業(yè)工資。其次，農(nóng)戶(hù)兼業(yè)以季節(jié)性打工為主，農(nóng)民工難以成為具有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的熟練勞動(dòng)力，收入水平提高受到限制。據(jù)杜鷹先生的研究報(bào)告(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，19990113)，1985年- 1997年間，農(nóng)業(yè)的國(guó)民收入份額從28·7 %下降到18·7 %，下降了約35%;而同期農(nóng)業(yè)的就業(yè)份額從62·4 %下降到49·9 %，只下降了約20%，這意味著農(nóng)業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降了。再者，面對(duì)大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，國(guó)家很難通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼使他們獲得全社會(huì)平均工資水平，而通常他們會(huì)成為向社會(huì)提供凈收入的納稅人。以日本為例，日本農(nóng)戶(hù)1997年平均收入883 萬(wàn)日元(超過(guò)了非農(nóng)戶(hù)收入)，其中農(nóng)業(yè)收入114 萬(wàn)中有相當(dāng)比重的政府補(bǔ)貼，政府又另外提供年金211 萬(wàn)日元，日本政府可以這樣做，因?yàn)槿毡巨r(nóng)戶(hù)才有334 萬(wàn)戶(hù)，占日本的總戶(hù)數(shù)只有7 ·2 %。像我們這樣一個(gè)農(nóng)民大國(guó)，要給農(nóng)民補(bǔ)貼，讓農(nóng)民的收入達(dá)到城市居民的平均生活水平，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的政府能承擔(dān)得起。相反，我們還不得不從那里取得一定的財(cái)政收入，相當(dāng)一部分農(nóng)村公共建設(shè)也還要農(nóng)民掏腰包。這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)不改變，提高農(nóng)民收入水平的前景就相當(dāng)黯淡。
承包政策對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所釋放的效應(yīng)早已是強(qiáng)弩之末。以承包制為代表的農(nóng)村改革，并不是一次完整的產(chǎn)權(quán)變革。我們好像建立了一種新的家庭經(jīng)營(yíng)制度，并大力稱(chēng)頌這個(gè)制度的優(yōu)越性，但家庭經(jīng)營(yíng)制度所賴(lài)以存在的土地，卻不由農(nóng)民支配。這種權(quán)利的不配套，已經(jīng)嚴(yán)重束縛農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展。這個(gè)問(wèn)題我們?cè)诤竺嬉M(jìn)一步論述。
農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整的空間已經(jīng)很小，很難再依靠提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格來(lái)增加農(nóng)民收入。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，受?chē)?guó)際市場(chǎng)的影響，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的可能性更小。
據(jù)有關(guān)方面的研究者估計(jì)，近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收勞動(dòng)力是負(fù)增長(zhǎng)。1999年后半年政府實(shí)行積極的財(cái)政政策，基本建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大了，農(nóng)民外出務(wù)工收入有所增加，估計(jì)1999年農(nóng)民純收入增長(zhǎng)的一半是這個(gè)方面造成的。今后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移將越來(lái)越是一個(gè)艱難的過(guò)程。第一，以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)形成高速增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，與城市經(jīng)濟(jì)體制改革滯后有關(guān)。隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革逐步到位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要由粗放型發(fā)展向集約型發(fā)展轉(zhuǎn)變才能保持自己的競(jìng)爭(zhēng)力，但這個(gè)轉(zhuǎn)變受到資金、技術(shù)和勞動(dòng)力素質(zhì)制約，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還沒(méi)有為這個(gè)轉(zhuǎn)變做好充分準(zhǔn)備。第二，今后吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要途徑恐怕要更多利用第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這種結(jié)構(gòu)調(diào)整也是一個(gè)緩慢的過(guò)程。這兩方面的原因決定了小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)將長(zhǎng)期存在，因而也決定了提高農(nóng)民收入的艱巨性。
農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是影響農(nóng)民收入分配主要因素。這是一個(gè)涉及因素甚廣的問(wèn)題，我們將在后面作出具體分析。
農(nóng)民增收要不斷提高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為基礎(chǔ)，而提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本途徑是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高度專(zhuān)業(yè)化;專(zhuān)業(yè)化的形成又需要自由、開(kāi)放和統(tǒng)一的市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)必須有足夠低的進(jìn)入門(mén)坎(即市場(chǎng)進(jìn)入成本)。從歷史上看，大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)總是在市場(chǎng)的制度環(huán)境較好、交通運(yùn)輸成本較低的地方出現(xiàn)的。我們因此把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部問(wèn)題歸結(jié)為市場(chǎng)進(jìn)入的成本問(wèn)題。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的根本問(wèn)題，便是農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)太難，阻礙太多，費(fèi)用太高。在一些地方，農(nóng)民沒(méi)有搞林牧業(yè)，但卻要繳農(nóng)林特產(chǎn)稅;豬還沒(méi)有養(yǎng)大，屠宰稅已經(jīng)開(kāi)始征收;還有的地方干脆今年收明年的稅，并美其名曰“以稅收促進(jìn)發(fā)展”。農(nóng)民剛抬腿向市場(chǎng)邁一步，各種關(guān)卡便橫亙?cè)谘矍啊趧?dòng)力轉(zhuǎn)移方面的障礙也很多，不合理的戶(hù)籍制度使農(nóng)民受到身份歧視，城里的老板、工頭肆意盤(pán)剝農(nóng)民工，常常發(fā)生農(nóng)民干了活拿不到錢(qián)甚至倒貼錢(qián)的情形。此外，還有交通通訊不暢所產(chǎn)生的市場(chǎng)進(jìn)入成本，也影響農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的能力，影響農(nóng)民收入。
政策搖擺發(fā)生在糧食問(wèn)題上
如果我們前面的分析是正確的，即認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的根本問(wèn)題，是農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)太難，阻礙太多，費(fèi)用太高，那么政府的職責(zé)應(yīng)該是降低市場(chǎng)壁壘，幫助農(nóng)民以盡可能低的成本進(jìn)入市場(chǎng)。然而，縱觀(guān)中國(guó)農(nóng)村二十年的政策實(shí)施，并沒(méi)有一個(gè)明確的市場(chǎng)導(dǎo)向。從農(nóng)村產(chǎn)權(quán)安排，到農(nóng)產(chǎn)品流通體制，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相去甚遠(yuǎn)。一個(gè)特點(diǎn)是，我們的農(nóng)村政策似乎受制于糧食生產(chǎn)狀況。“多了少了多了多”曾經(jīng)被用來(lái)形容中國(guó)糧食生產(chǎn)的波動(dòng)，相應(yīng)地，我們的政策似乎是“緊了緊了松了松”，也有搖擺。
按照目前主流的說(shuō)法，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品正在發(fā)生階段性、結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)低迷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)賠多掙少。但這恐怕不僅僅是有的同志所說(shuō)的是一個(gè)市場(chǎng)需求約束問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家有多一半的勞動(dòng)力種地，又有一攬子 “綠色革命”技術(shù)的支持，那么在一定條件下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)是可以很充足的。這個(gè)條件就是價(jià)格。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩通常是一種高價(jià)位引起的過(guò)剩，代價(jià)是政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。再?gòu)南鄬?duì)價(jià)格看(城市居民的恩格爾系數(shù))，農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)價(jià)格并不低。城市居民的食品支出占消費(fèi)總支出的比重近些年一直在50%左右，這說(shuō)明農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和流通效率不高。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品的供給制約才是真正的制約(決定供給的邊際成本還不夠低，導(dǎo)致市場(chǎng)均衡價(jià)格高，制約了購(gòu)買(mǎi)力)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的變化，與“蛛網(wǎng)模型”所揭示的“價(jià)格-供求”的波動(dòng)關(guān)系倒頗為一致，只是政府干預(yù)使這一規(guī)律的表現(xiàn)在某些時(shí)候發(fā)生了畸變。
1997年開(kāi)始，延長(zhǎng)土地承包期、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、改革糧食流通體制，是中央政府農(nóng)村工作的三大政策。前兩項(xiàng)政策是一種長(zhǎng)期政策，因?yàn)橐恢彪y以真正落實(shí)，所以一直受到強(qiáng)調(diào)。后一項(xiàng)政策的內(nèi)容則極易隨著糧食供求和價(jià)格形勢(shì)的變化而變化。事實(shí)上，1998年以政府控制為核心的糧食流通體制改革步履為艱，到1999年已經(jīng)難以為繼了。
1999年的農(nóng)村工作政策便有了明顯的調(diào)整。政策的基本面圍繞增加農(nóng)民收入這一條鋪開(kāi)。但中央政府要增加農(nóng)民收入，而基層政府卻真正想的是增加自己財(cái)政的收入。由此有了干群關(guān)系緊張，加劇了農(nóng)村社會(huì)不穩(wěn)定。于是， 1999年中央政府的農(nóng)村工作方針又更突出地強(qiáng)調(diào)了維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定這一條。
1999年中央政府農(nóng)村工作政策受到強(qiáng)調(diào)的有：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，發(fā)展小城鎮(zhèn)，加快水利為中心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，清理基金會(huì)、清理鄉(xiāng)村債務(wù)、改革信用社，改革糧食棉花流通制度，保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境等等。
農(nóng)村工作的其他政策，如市長(zhǎng)菜籃子，商品糧基地建設(shè)，村民委員會(huì)建設(shè)，扶貧攻堅(jiān)，計(jì)劃生育等，或者因?yàn)橄嚓P(guān)重要性下降，或者已經(jīng)是例行工作，在1999年的政策拼盤(pán)中不很搶眼。值得注意的是，“省長(zhǎng)米袋子”這一政策在今年農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的農(nóng)村工作會(huì)議講話(huà)中發(fā)生了重大變化，這個(gè)講話(huà)明確否定了糧食“自求平衡”的思路，主張農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理布局。按照這個(gè)新的的思路，一些省份的省長(zhǎng)就沒(méi)有必要當(dāng)“米袋子省長(zhǎng)”了。這個(gè)變化無(wú)疑是積極的正確的。
現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)初出臺(tái)“米袋子省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”和政府控制型的糧食流通體制“改革”是欠考慮的。這不是什么事后諸葛亮，因?yàn)檎叱雠_(tái)當(dāng)時(shí)就有不少人持有異議。當(dāng)時(shí)的背景是，1994年美國(guó)世界觀(guān)察研究所布朗先生發(fā)表了一篇不很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)奈恼拢苑Q(chēng)中國(guó)農(nóng)業(yè)將不能養(yǎng)活中國(guó)人自己。盡管中國(guó)方方面面嚴(yán)厲批評(píng)了布朗的論點(diǎn)，但布朗的言論還是引起了高層的嚴(yán)重關(guān)注。正值此時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)滑坡，糧價(jià)騰起。中央政府有兩個(gè)明顯反應(yīng)：一是很快出臺(tái) “米袋子省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，要求各省區(qū)的糧食“自求平衡”;二是逐步調(diào)整了糧食流通政策，把本來(lái)已經(jīng)放開(kāi)的糧食市場(chǎng)重新控制起來(lái)了。“米袋子省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”明顯與農(nóng)業(yè)資源的合理布局政策相沖突。而糧食流通體制改革是對(duì)1983 年以后逐步放開(kāi)的糧食流通市場(chǎng)體制的一個(gè)否定。這個(gè)新的糧食流通體制改革方案很難嚴(yán)格監(jiān)督實(shí)行，很難緩和財(cái)政補(bǔ)貼壓力，也未能解決農(nóng)民“賣(mài)糧難”的問(wèn)題。中央政府注意到了有關(guān)問(wèn)題，1999年對(duì)糧食流通政策又作了重大調(diào)整，方向是重新放開(kāi)搞活。這個(gè)調(diào)整受到有關(guān)方面的歡迎。估計(jì)今后還會(huì)進(jìn)一步放開(kāi)糧食流通。
1999年，某些國(guó)有糧食流通部門(mén)的一個(gè)動(dòng)向是，把好糧食當(dāng)作“陳化糧”來(lái)賣(mài)，以逃避中央政府的“順價(jià)銷(xiāo)售” 政策。于是，僅此一項(xiàng)國(guó)有糧食部門(mén)又發(fā)生數(shù)十億的虧損掛帳。看來(lái)，由政府監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的行為實(shí)在太難，各行業(yè)都是如此。
1999年，夏糧比去年增加100 億斤。北方干旱，秋糧受影響。陜北發(fā)生大旱，但那里的食品價(jià)格穩(wěn)定，城鄉(xiāng)居民的生活基本沒(méi)有受到影響。還是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森說(shuō)得對(duì)，真正餓死人的，不是來(lái)自天災(zāi)，而是人禍。只要(1 )農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不倒退，(2 )堅(jiān)持并完善土地的家庭經(jīng)營(yíng)制，(3 )糧食流通主渠道放開(kāi)，尤其防止地方政府的壟斷，中國(guó)的糧食就不會(huì)出問(wèn)題。這主要不是一個(gè)資金投入問(wèn)題，而是一個(gè)制度建設(shè)問(wèn)題。
無(wú)論“米袋子”還是“菜籃子”，主要應(yīng)交給市場(chǎng)去安排;市場(chǎng)越是健全，“米袋子”和“菜籃子”就越是牢靠。中央政府通過(guò)一定的糧食儲(chǔ)備規(guī)模，在需要的時(shí)候發(fā)揮“平抑糧價(jià)”的作用就夠了。
農(nóng)民負(fù)擔(dān)不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題
農(nóng)民負(fù)擔(dān)狀況，會(huì)影響到農(nóng)民的實(shí)際可支配收入的多少。這個(gè)問(wèn)題喊了多年，但問(wèn)題仍然存在。有的地方農(nóng)民負(fù)擔(dān)仍然很重，而且還搞強(qiáng)迫;有的地方還沒(méi)有糾正屠宰稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的平均分?jǐn)倖?wèn)題;農(nóng)民的隱性負(fù)擔(dān)也有所增加;還有的地方強(qiáng)行向農(nóng)民收取服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上并沒(méi)有給農(nóng)民提供任何服務(wù);農(nóng)民貸款繳費(fèi)的現(xiàn)象仍然存在。存在這些問(wèn)題已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為思想觀(guān)念不對(duì)頭。近幾年，一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入增長(zhǎng)連續(xù)超過(guò)全國(guó)平均增速，而另一方面城鄉(xiāng)居民收入的差距在繼續(xù)拉大，這個(gè)反差就夠說(shuō)明問(wèn)題了。1999年4 月監(jiān)察部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已經(jīng)累計(jì)取消了不合理農(nóng)民負(fù)擔(dān)8000個(gè)，進(jìn)一步減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)68億。這聽(tīng)起來(lái)像天方夜譚。
這兩年，各地根據(jù)中央精神做了許多工作，多數(shù)地方的減負(fù)工作抓出了成效，特別是惡性事件有所減少，農(nóng)民對(duì)此很歡迎。一方面因?yàn)橹醒胝臎Q心大，另一方面是因?yàn)檎魇铡叭嵛褰y(tǒng)”的難度日益增大，鄉(xiāng)村干部不得不改弦易轍了。在一些地方，公檢法系統(tǒng)已經(jīng)不愿意配合政府做所謂“中心工作”了。從總體上說(shuō)，這是一個(gè)可喜的變化。如果普遍實(shí)行了鄉(xiāng)村政府機(jī)構(gòu)的消腫減肥，這個(gè)問(wèn)題有望進(jìn)一步緩和。
農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任 高層政府當(dāng)然批評(píng)鄉(xiāng)村干部，而鄉(xiāng)村干部頗不服氣，他們說(shuō)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的根子在上頭。我們認(rèn)為，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題久拖不決，是因?yàn)樵谀壳罢J(rèn)識(shí)條件下有三個(gè)難以克服的制度性因素。第一，分散的農(nóng)民與組織起來(lái)的政府機(jī)構(gòu)之間權(quán)利不對(duì)稱(chēng)，鄉(xiāng)村干部的權(quán)力膨脹，這種權(quán)力試圖不斷擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民應(yīng)該擁有的資源的占有。第二，全局性的從上到下的干部人事任免體制和考核體制，使鄉(xiāng)村干部只對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)下負(fù)責(zé)，而所謂上級(jí)監(jiān)督下級(jí)的成本又極為高昂，鄉(xiāng)村干部很難得到上級(jí)的真正約束。第三，農(nóng)村市場(chǎng)化水平低，鄉(xiāng)村干部掌握了大量的非市場(chǎng)資源，這些資源滋養(yǎng)著權(quán)力，擴(kuò)大著權(quán)力。
更值得注意的是，這三個(gè)因素造成的制度環(huán)境嚴(yán)重扭曲了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。往深處說(shuō)，這種扭曲要比農(nóng)民負(fù)擔(dān)嚴(yán)重得多。第一，不同程度的人身依附關(guān)系。據(jù)我們了解，現(xiàn)在不少農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工做買(mǎi)賣(mài)要繳兩份稅費(fèi)，一份繳給城市部門(mén)，一份繳給鄉(xiāng)村干部。后一份稅費(fèi)是完全不合理的，但是，他們不繳是不行的;不繳就回不了家，不繳其他家族成員就受連累，不繳甚至宅基地要被沒(méi)收。農(nóng)民必須有一個(gè)退路，而這個(gè)退路由鄉(xiāng)村干部掌握!中國(guó)在搞現(xiàn)代化，但九億農(nóng)民幾乎沒(méi)有多少不給自己留退路的，這就好像中國(guó)的現(xiàn)代化也給自己留了一條退路!第二，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)債運(yùn)轉(zhuǎn)。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在中西部地區(qū)已經(jīng)相當(dāng)普遍(1998年，僅湖南省芷江縣29個(gè)鄉(xiāng)財(cái)政負(fù)債總額就達(dá)2341 萬(wàn)元，平均84萬(wàn)元)。一位在地方工作的同志憂(yōu)心忡忡地說(shuō)，昔日農(nóng)村工作的指揮部在村一級(jí)，逐步退到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，現(xiàn)在已經(jīng)退到了縣一級(jí)，因?yàn)楣べY發(fā)不了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的許多工作已經(jīng)無(wú)法開(kāi)展。看來(lái)這個(gè)問(wèn)題很具有顛覆性。問(wèn)題性質(zhì)的嚴(yán)重性在于，現(xiàn)在的機(jī)制使得鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)村干部權(quán)力的膨脹已經(jīng)不直接受養(yǎng)活他們的農(nóng)民的收益的約束，農(nóng)民養(yǎng)活不了他們，他們也在加速膨脹，把問(wèn)題留給子孫后代。或者有的地方變相地把權(quán)力“典當(dāng)、抵押”給了當(dāng)?shù)馗晃蹋晃掏ㄟ^(guò)金錢(qián)向權(quán)力滲透。從根本上說(shuō)，富人染指權(quán)力并不奇怪，而且也不一定是什么壞事，但在目前的制度背景下，這種權(quán)與錢(qián)的結(jié)合卻是頂壞頂壞的事情。因?yàn)檫@種結(jié)合使得中國(guó)農(nóng)村社會(huì)更趨于“山頭化”和非市場(chǎng)化，離開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要制度環(huán)境越來(lái)越遠(yuǎn)了。
或許有人說(shuō)農(nóng)民負(fù)擔(dān)與剛性的農(nóng)村公共開(kāi)支的增長(zhǎng)有關(guān)，既然中央政府不能調(diào)整自己的財(cái)政政策而“反哺”農(nóng)村，那么鄉(xiāng)村干部為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善社區(qū)生活質(zhì)量，就不免提高稅費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)從而造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這個(gè)話(huà)不是完全沒(méi)有道理，但道理很不充分。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展支持得不夠，是鐵定的事實(shí)，而這個(gè)局面并非不可以改變;能不能改變?nèi)Q于中央財(cái)政自己的改革方略如何。但是，不要以為中央對(duì)農(nóng)村投資增加了，農(nóng)民負(fù)擔(dān)就可以減輕了。因?yàn)猷l(xiāng)村干部向農(nóng)民的征收水平既不是鄉(xiāng)村公共開(kāi)支的函數(shù)，也不是中央投資的函數(shù)，而是鄉(xiāng)村干部與農(nóng)民之間力量對(duì)比的函數(shù)。只有不懂歷史的、天真的觀(guān)察家才想不到這一點(diǎn)。
最終解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，一要農(nóng)民人數(shù)減少，二要農(nóng)民經(jīng)濟(jì)力量增強(qiáng)，三要農(nóng)民組織程度提高。農(nóng)民的力量從來(lái)不取決于農(nóng)民的人數(shù)，而是取決于農(nóng)民的組織程度。這三點(diǎn)是互相聯(lián)系的。這三點(diǎn)要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，依賴(lài)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，而不單單是一個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
家庭經(jīng)營(yíng)制度——半截子產(chǎn)權(quán)改革
1976以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革始于農(nóng)村，并取得了偉大的成就，這是事實(shí)。但由此有了一種說(shuō)法，叫做和平時(shí)期改革的“農(nóng)村包圍城市”，以為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和政治改革都將由農(nóng)村起步并創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)，然后向城市推開(kāi)。這就把農(nóng)村改革的成績(jī)變成了一個(gè)神話(huà)。
農(nóng)村創(chuàng)造的家庭經(jīng)營(yíng)制度替代了大一統(tǒng)的“集體經(jīng)濟(jì)”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里帶來(lái)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng)。但是，家庭經(jīng)營(yíng)制度的建立是一種半截子產(chǎn)權(quán)變革，作為這個(gè)制度的核心——“承包制”，應(yīng)用到城市后是失敗的。說(shuō)它是“半截子產(chǎn)權(quán)改革”，理由有二：
第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老一套管理方法始終沒(méi)有離開(kāi)農(nóng)民。“計(jì)劃?rùn)?quán)”當(dāng)然是對(duì)一種產(chǎn)權(quán)的分割和限制，使產(chǎn)權(quán)的相對(duì)完整性進(jìn)一步打折扣。縣鄉(xiāng)一級(jí)政府指揮農(nóng)民種地的現(xiàn)象仍然比較普遍，有的鄉(xiāng)村干部甚至拿著望遠(yuǎn)鏡監(jiān)督農(nóng)民種地(丁力調(diào)查)。中央政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的管理也沒(méi)有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一些程式。例如1997年醞釀出臺(tái)的“糧食流通體制改革”，很大程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路。再如2000年農(nóng)村工作會(huì)議突出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，忽視農(nóng)村改革的深化，還是有一種替代市場(chǎng)的政府行為在里頭。
第二，家庭經(jīng)營(yíng)制度沒(méi)有基本的土地產(chǎn)權(quán)支撐。我們?cè)詾檗r(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上解體了，替之以家庭經(jīng)營(yíng)制度;現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)家庭經(jīng)營(yíng)制度是那么名不副實(shí)，因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)土地沒(méi)有支配權(quán)。原來(lái)以為土地所有權(quán)和使用權(quán)分離后，農(nóng)民憑借使用權(quán)的擁有而保障自己的生產(chǎn)自主權(quán)，現(xiàn)在終于發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有所有權(quán)，使用權(quán)是那么不牢靠。中央政府為穩(wěn)定使用權(quán)，喊破了嗓子，但收效甚微。
沒(méi)有所有權(quán)支撐的家庭經(jīng)營(yíng)制度已經(jīng)顯示了自己虛弱：農(nóng)民不愿意打算長(zhǎng)期投資;農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社區(qū)的人身依附;勞動(dòng)力流動(dòng)受到制約;土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的潛力不能利用;土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi);鄉(xiāng)村干部權(quán)力的日益膨脹;鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系日趨緊張，等等。
農(nóng)村改革停留在“半截子產(chǎn)權(quán)”上，反映了我們的農(nóng)村改革思路存在嚴(yán)重問(wèn)題。中共中央十五大會(huì)議已經(jīng)作出決議，要使國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退，有所為有所不為，特別是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該退出來(lái)。稍微懂一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，農(nóng)業(yè)是最具有競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，因此集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該從中退出來(lái)。農(nóng)民當(dāng)然要搞合作，但合作必須建立在產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)上。這種合作與現(xiàn)行的所謂“雙層經(jīng)營(yíng)體制”中的集體經(jīng)濟(jì)，完全是風(fēng)馬牛不相及。所以，從根本上說(shuō)，集體經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)這個(gè)最具有競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)退出來(lái)，完全符合黨的十五大所確立的改革精神。
涉及到農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，許多學(xué)者會(huì)指出這樣一個(gè)矛盾，即降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本需要擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)村社會(huì)保障需要土地平均分配的矛盾。這似乎是制約中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的基本矛盾，因?yàn)檫@個(gè)矛盾，人們似乎不愿意進(jìn)一步談?wù)撧r(nóng)村的產(chǎn)權(quán)改革。但是，人們并沒(méi)有真正去認(rèn)真思索解決這個(gè)矛盾的可能性。
對(duì)這個(gè)矛盾，不能只算總帳，說(shuō)什么9 億農(nóng)民18億畝土地，人均只有2 畝地。最根本的事實(shí)是：人地關(guān)系緊張的地區(qū)，正是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移容易的地區(qū)，這里農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移反倒短缺;而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不容易的地方，人地關(guān)系又不很緊張。北京市郊區(qū)的人均土地少，但種地的農(nóng)民大部分來(lái)自外地;寧波鄞縣，當(dāng)初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展時(shí)，土地包給了一批外來(lái)戶(hù)，全縣約2 ·4 萬(wàn)戶(hù)。
只要產(chǎn)權(quán)改革到位，中國(guó)完全可以走上“有約束的擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模”之路。這個(gè)約束是兩個(gè)方面：
第一，效率目標(biāo)。為此，要通過(guò)建立一個(gè)“產(chǎn)權(quán)組合”逐步解決所謂所有權(quán)與使用權(quán)的分離問(wèn)題。一是農(nóng)民宅基地的所有權(quán)完全劃歸農(nóng)民，并允許自由買(mǎi)賣(mài)。二是劃出10-20%的土地為“公地”，解決公共需要和一定期限內(nèi)因人口變動(dòng)后產(chǎn)生的土地使用權(quán)分配嚴(yán)重不均的問(wèn)題。三是其余土地的承包期規(guī)定為100 年，通過(guò)立法使承包權(quán)變?yōu)椴豢汕址傅霓r(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并使這種權(quán)利得以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。
第二，公平目標(biāo)以及與此相關(guān)的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)通過(guò)設(shè)立上述第二類(lèi)土地產(chǎn)權(quán)類(lèi)型來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)還要(1 )設(shè)定土地的最大承包面積，以防止土地占有的過(guò)分集中和“大地產(chǎn)”的出現(xiàn);(2 )要設(shè)定以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的家庭的最小土地承包面積，以保障這些家庭的基本生活。當(dāng)由于種種原因這類(lèi)家庭的土地低于生活需要的面積時(shí)，通過(guò)上述第二種產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的土地來(lái)解決。除非這類(lèi)家庭轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)家庭，否則他們的最低額定面積的土地使用權(quán)不準(zhǔn)被大戶(hù)買(mǎi)走。
充分估計(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的艱巨性
鄉(xiāng)村社會(huì)是民主政治發(fā)展最為困難的地方，中國(guó)也不會(huì)例外。這當(dāng)然不是一個(gè)所謂“農(nóng)民素質(zhì)”問(wèn)題;稍微懂點(diǎn)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的人，不會(huì)侈談什么“農(nóng)民素質(zhì)”。我們只是基于鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的性質(zhì)來(lái)提出我們的判斷。關(guān)于鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展，要充分估計(jì)到下述情況：
1 ·選舉很難改變一些地區(qū)鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層濫用權(quán)力的現(xiàn)狀。長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)鄉(xiāng)村選舉的法國(guó)學(xué)者Isabelle Thireau 說(shuō)，從中國(guó)南海的情況看，選舉與不選舉沒(méi)什么大的區(qū)別。順德的私營(yíng)企業(yè)家說(shuō)，誰(shuí)當(dāng)選都是一樣的，都要聽(tīng)我們的話(huà)。我們相信，這個(gè)看法符合多數(shù)情形。
2 ·鄉(xiāng)村黨支部書(shū)記一般是行政村的掌權(quán)人，因此，直接選舉村委會(huì)主任不見(jiàn)得能影響到農(nóng)村的權(quán)威關(guān)系。黨政發(fā)生矛盾后，上級(jí)一般支持黨組織，因?yàn)辄h組織受自己控制。有的地方搞了“兩票制”，以增加老百姓在支部書(shū)記產(chǎn)生時(shí)的影響力，但其一般意義還很難判斷。
3 ·有的學(xué)者注意到，投票選舉的范圍越大，選舉被操縱的可能性越大，老百姓參與投票的積極性越小。有的觀(guān)察者據(jù)此反對(duì)擴(kuò)大進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉的范圍。這是一件非常值得評(píng)論的事情。為什么選舉的范圍越大，越容易被操縱 原因之一是人們對(duì)選舉沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，這不僅影響到選民的興趣，也影響到意欲“投資”于政治的人的投資報(bào)酬預(yù)期，因此職業(yè)政治家產(chǎn)生不了。老百姓也不愿意花力氣去反對(duì)操縱。不能認(rèn)為小范圍不易被操縱，就反對(duì)向大范圍擴(kuò)展選舉。
4 ·盡管“村民委員會(huì)自治法”已經(jīng)頒布很久了，但不少地方根本沒(méi)有落實(shí)這項(xiàng)法律。樂(lè)觀(guān)的估計(jì)，不落實(shí)的行政村有三分之一。但的確也有一些地方搞得不錯(cuò)，但這種搞得好的地方花了多大的成本，還缺乏認(rèn)真的研究。
從短期看，目前推行的鄉(xiāng)村民主選舉，還可能伴隨下述變化：
1 ·鄉(xiāng)村富人政治將會(huì)強(qiáng)化。新崛起的富人階層有一種必然的沖動(dòng)，去購(gòu)買(mǎi)“黨票”，進(jìn)行賄選，組織幫派，積極尋求實(shí)際掌握政治權(quán)力。由于地方財(cái)政等實(shí)際利益的驅(qū)使，許多地方政府也樂(lè)意富人階層進(jìn)入基層政府。這種富人政治及其伴隨的某些不良現(xiàn)象，是實(shí)行民主政治之初的正常現(xiàn)象，并不奇怪。如果政策調(diào)整得當(dāng)，鄉(xiāng)村富人階層可以成為推進(jìn)鄉(xiāng)村民主政治的重要力量。
2 ·鄉(xiāng)村宗族政治將會(huì)強(qiáng)化。鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展在一定時(shí)期將擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的家族沖突或宗派沖突。為了競(jìng)選村委會(huì)主任職務(wù)，競(jìng)選者將會(huì)以最低的成本取得投票人的認(rèn)同，而在鄉(xiāng)村社會(huì)，血緣關(guān)系是獲得認(rèn)同的最重要的、也是成本最低的資源，競(jìng)選者一定會(huì)大力利用這種資源。在鄉(xiāng)村社會(huì)其他認(rèn)同條件發(fā)育不足的情況下，血緣關(guān)系的資源將更顯得重要。只有在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)分工得到深化，農(nóng)村人口顯著減少的情況下，血緣關(guān)系在政治活動(dòng)中的意義才會(huì)降低。
3 ·因?yàn)椤按迕褡灾巍痹谥袊?guó)推行時(shí)間不長(zhǎng)，鄉(xiāng)村的各種力量對(duì)這一事件還沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，有的地方在上一級(jí)政府推動(dòng)之下，農(nóng)民的直接選舉的確影響到了鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層的利益。目前鄉(xiāng)村的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)面對(duì)鄉(xiāng)村民主選舉，或者還來(lái)不及作出反應(yīng)，或者沒(méi)有把這個(gè)東西當(dāng)一回事，但隨著鄉(xiāng)村民主選舉進(jìn)一步制度化或形式化，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)將逐步作出反應(yīng)，并將努力收復(fù)他們的失地。
4 ·農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的人口變動(dòng)對(duì)我國(guó)農(nóng)村民主政治發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。普遍規(guī)律是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展農(nóng)民將遷居萬(wàn)人以上的小城鎮(zhèn)和大中城市，傳統(tǒng)村落將逐步收縮為小的農(nóng)場(chǎng)主居民點(diǎn)。這個(gè)過(guò)程在總體上將相當(dāng)漫長(zhǎng)，但局部變化已經(jīng)在發(fā)生;只要出現(xiàn)這種變化，傳統(tǒng)村落的民主自治制度就將失去意義，民主選舉就必須擴(kuò)大到小城鎮(zhèn)。
我們認(rèn)為，關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的政治改革一定要把鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)放在第一位;在穩(wěn)定的前提下，采取積極措施促進(jìn)鄉(xiāng)村政治的良性發(fā)展。政府需要注意的問(wèn)題是：
1 ·要?jiǎng)?chuàng)造條件使得鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層的一部分權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)資源，弱化普通農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部的權(quán)力約束關(guān)系，強(qiáng)化其市場(chǎng)關(guān)系，使普通農(nóng)民與鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系建立起平等的聯(lián)系。市場(chǎng)關(guān)系也有缺點(diǎn)，但權(quán)力關(guān)系籠罩一切的弊端更大。土地承包權(quán)的長(zhǎng)期化，縮編鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍，減少政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的壟斷控制等等，都有利于普通農(nóng)民與權(quán)勢(shì)階層之間發(fā)展市場(chǎng)關(guān)系。
2 ·要?jiǎng)?chuàng)造條件提高農(nóng)民的組織程度，以增強(qiáng)普通農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)與其他階層之間的對(duì)話(huà)能力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，要通過(guò)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，減少農(nóng)民人數(shù)，提高農(nóng)民的富裕程度，來(lái)降低農(nóng)民的組織成本，增強(qiáng)農(nóng)民的組織能力。這是社會(huì)組織發(fā)育的一般途徑。農(nóng)民組織程度的提高有利于社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)協(xié)作組織也有利于提高鄉(xiāng)村社會(huì)的合作水平，從而有利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。
3 ·要正確把握鄉(xiāng)村社會(huì)的政治發(fā)展的節(jié)奏。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們的看法有很大不同。我們以為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的判斷少一點(diǎn)邏輯演繹，多一點(diǎn)歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒比較好。歷史事實(shí)是，競(jìng)爭(zhēng)先于民主，上層民主先于下層民主，富人民主先于窮人民主。我們的一些學(xué)者過(guò)分地賦予民主這一概念以人道主義精神，殊不知，以工具理性來(lái)把握這個(gè)概念，才能真正理解它的意義。有了這樣一些基本理念，才有可能去認(rèn)識(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村的政治發(fā)展態(tài)勢(shì)。我們不贊成目前一些簡(jiǎn)單化的看法。不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)農(nóng)村民主自治制度的意義，更不能天真地以為農(nóng)村民主選舉可以由村到鄉(xiāng)，到縣，到省，最后全面推開(kāi)，走出一條中國(guó)式的民主政治的發(fā)展道路。
4 ·處理好與非官方權(quán)威的關(guān)系。政府對(duì)宗法權(quán)威的態(tài)度，主要應(yīng)該是利用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，宗法權(quán)威一定要退出歷史舞臺(tái)。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的流氓惡勢(shì)力，要堅(jiān)決給予打擊，以樹(shù)立政府的合法權(quán)威。關(guān)于鄉(xiāng)村的宗教權(quán)威，恐怕要審時(shí)度勢(shì)，采取靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度。佛教傳統(tǒng)有“出世”精神，對(duì)政府的合法權(quán)威基本沒(méi)有損害。與“耶蘇”有關(guān)的各種宗教，要嚴(yán)加約束，堅(jiān)決禁止其干預(yù)世俗事務(wù)。對(duì)于邪教和各種迷信惑眾的妖術(shù)，要毫不留情地給予打擊。此外，對(duì)于近些年在鄉(xiāng)村出現(xiàn)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威，要給予鼓勵(lì)和支持。
結(jié)論：堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的農(nóng)村改革道路
我們常說(shuō)，要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間的關(guān)系，多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，堅(jiān)持這一條是對(duì)的。抓改革是關(guān)鍵，改革不到位，發(fā)展就是一句空話(huà);改革到了位，發(fā)展就主要變成農(nóng)民自己的沖動(dòng)，政府也省力氣。抓改革，必須堅(jiān)持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革方向。
首先，是土地產(chǎn)權(quán)制度改革。一定要?jiǎng)?chuàng)造條件逐步解決“半截子產(chǎn)權(quán)改革”的問(wèn)題。本文提出的“產(chǎn)權(quán)組合” 改革方案，建議有關(guān)部門(mén)予以考慮。
其次，要解決農(nóng)村資本市場(chǎng)或金融市場(chǎng)的發(fā)育問(wèn)題。農(nóng)村合作基金會(huì)因?yàn)橹贫壬系谋锥耍?999年受到清理，此舉保護(hù)了不少貧窮農(nóng)民的利益，也堵塞了鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層搜刮農(nóng)民的一個(gè)渠道。但農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)育問(wèn)題并沒(méi)有解決。少許被中央政府特批的機(jī)構(gòu)在農(nóng)村搞“小額信貸”，利率高達(dá)20%也有農(nóng)民伸手，這說(shuō)明農(nóng)民對(duì)金融產(chǎn)品有強(qiáng)烈需求，而金融產(chǎn)品的供應(yīng)卻嚴(yán)重不足。解決問(wèn)題的出路是發(fā)展民營(yíng)商業(yè)銀行。只要設(shè)立合理的準(zhǔn)入門(mén)檻，強(qiáng)化政府監(jiān)管，民營(yíng)商業(yè)銀行一定不會(huì)重蹈農(nóng)村合作基金會(huì)的覆轍。
第三，要改善農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移渠道。農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力將在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性資源，并將決定中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中的地位。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移渠道不暢，降低了它的資源價(jià)值，甚至還影響到農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適當(dāng)集中。取消現(xiàn)行城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度的條件已經(jīng)成熟，所缺少的只是行動(dòng)魄力。
第四，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)要進(jìn)一步開(kāi)放。糧食流通體制改革應(yīng)按1997年以前的思路進(jìn)行。
第五，農(nóng)村政治體制改革應(yīng)立足于克服鄉(xiāng)村干部權(quán)力的膨脹，特別要立即停止鄉(xiāng)村財(cái)政赤字的進(jìn)一步擴(kuò)大，清理鄉(xiāng)村集體債務(wù)。
在目前這個(gè)認(rèn)識(shí)水平上，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化前景并不明朗，這很令人擔(dān)憂(yōu)。金融、土地和勞動(dòng)力市場(chǎng)不健全，產(chǎn)品市場(chǎng)同樣不健全。政府要做的最重要的事情是一件，打通市場(chǎng)渠道，幫助農(nóng)民以盡可能低的成本進(jìn)入市場(chǎng)。西方世界16-17世紀(jì)興起的秘密，是那里創(chuàng)造了足夠低的市場(chǎng)進(jìn)入成本，在制度和交通兩個(gè)方面。道理既簡(jiǎn)單又沉重。
