城市化網(wǎng)訊 清華大學(xué)教授、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、城市化委員會(huì)委員蔡繼明日前撰文《鄉(xiāng)村振興離不開新型城鎮(zhèn)化》強(qiáng)調(diào):鄉(xiāng)村要振興,但是離開了新型城鎮(zhèn)化,離開了土地制度改革、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,單純就鄉(xiāng)村講鄉(xiāng)村,就會(huì)重蹈過去的覆轍。
全文如下:
“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是中共十九大報(bào)告中提出的七個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略之一,而在其他六個(gè)以往已經(jīng)提到的發(fā)展戰(zhàn)略中,并沒有包括自中共十八大以來一直強(qiáng)調(diào)的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。然而,脫離新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略而獨(dú)立實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,恐怕會(huì)收效甚微。
眾所周知,三農(nóng)問題始終是全黨工作的重中之重,三農(nóng)問題的核心是農(nóng)村人地矛盾。中國城鄉(xiāng)居民人均收入的差距最近幾年雖然有所降低,但很大一部分是農(nóng)民工的務(wù)工收入所做的貢獻(xiàn)。中國現(xiàn)有2.8億農(nóng)民工,至少一半已經(jīng)被國家統(tǒng)計(jì)局算作城鎮(zhèn)常住人口,他們的收入平均在3000元以上,如果把他們的收入算在城鎮(zhèn)居民里面,城鄉(xiāng)居民的收入差距一定是擴(kuò)大的。而國家統(tǒng)計(jì)局實(shí)際上是把農(nóng)民工寄回或帶回家去的收入算作了農(nóng)村居民的收入,這樣城鄉(xiāng)居民收入差距就縮小了。
另外,盡管到2020年扶貧攻堅(jiān)任務(wù)會(huì)如期完成,但中國目前貧困線是以2011年2300元不變價(jià)為基準(zhǔn),2016年約為3000元,按購買力平價(jià)計(jì)算,約相當(dāng)于每天2.2美元,略高于世界銀行1.9美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)。考慮到中國2020年實(shí)現(xiàn)全面小康,將成為中等偏上收入國家,若應(yīng)參照2.5美元/人/天的較高貧困標(biāo)準(zhǔn),則中國貧困人口規(guī)模無疑將大幅度增加。所以說,農(nóng)村扶貧脫貧永遠(yuǎn)在路上。
農(nóng)村貧困的根本原因就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率過低。
從中國人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡來看,2017年第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的增加值只占GDP的7.9%,但是農(nóng)村人口按照常住人口算還有41.48%,若按照戶籍人口,還有57.8%,至少1/3的勞動(dòng)人口還在農(nóng)村就業(yè),這說明中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第三、第二產(chǎn)業(yè)。
中國的糧食單產(chǎn),以2014年為例,按實(shí)際耕地面積計(jì)算的糧食耕地單產(chǎn)440公斤,只及氣候生產(chǎn)潛力相近的日本、荷蘭20世紀(jì)60年代初中期,英國、法國、韓國70年代中期以及德國80年代中期,美國90年代初期的水平,而且也只相當(dāng)于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)提出的單產(chǎn)潛力的36%。以農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)和農(nóng)業(yè)增加值來衡量,中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只及2006年高收入國家的9.9%,歐元區(qū)國家的11.8%,日本的14.4%,美國的41%。
要解決三農(nóng)問題,一定要提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率,而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低的原因就是人地矛盾。中國農(nóng)村的農(nóng)地經(jīng)營均額異常狹小,20億畝耕地由2.2億農(nóng)戶平分,大概每戶8.7畝,這在全世界屬于超小規(guī)模。和超大規(guī)模的澳大利亞相比,是1:7043,和大規(guī)模的加拿大比,是1:563,和中等規(guī)模的歐盟相比,是1:56,就是和小規(guī)模的國家日本比,是1:10。要解決三農(nóng)問題,一定要減少農(nóng)民,讓大量的人口從農(nóng)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)就業(yè),并從農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘛?/p>
中國為解決三農(nóng)問題,最初走的是離土不離鄉(xiāng)的工業(yè)化道路,實(shí)踐證明這條路已經(jīng)走到了盡頭。當(dāng)改革開放的中心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市,大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)、倒閉,大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就要向城市轉(zhuǎn)移,由此中國開啟了工業(yè)化、城市化的進(jìn)程。在2005年也就是12年前,國家又提出了新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略。我認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)對于三農(nóng)問題的解決是治標(biāo)不治本的,因?yàn)?0字方針,即“發(fā)展生產(chǎn)、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”,沒有一個(gè)字涉及土地制度,沒有一個(gè)字涉及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)型,更沒有一個(gè)字涉及城市化。離開了這三點(diǎn),談三農(nóng)問題的解決,都是不可能的。正因?yàn)槿绱耍谕瞥鲂罗r(nóng)村建設(shè)三年后,中央不得不承認(rèn):農(nóng)村仍然落戶,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱,農(nóng)民增收仍然困難!
那么,2017年中共十九大報(bào)告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,如何行之有效呢?
我們首先看一下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的異同。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理高效、生活富裕”。顯然,這里的“產(chǎn)業(yè)興旺”,相當(dāng)于新農(nóng)村建設(shè)的“發(fā)展生產(chǎn)”,“生態(tài)宜居”相當(dāng)于新農(nóng)村建設(shè)的“村容整潔”,“鄉(xiāng)村文明”跟新農(nóng)村建設(shè)的提法一樣,“治理高效”,相當(dāng)于新農(nóng)村建設(shè)的“管理民主”,“生活富裕”,相當(dāng)于新農(nóng)村建設(shè)的“生活寬裕”。如果僅從這前后20字的對比來看,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略只有量的提升,沒有質(zhì)的差別。
進(jìn)一步分析可以看出,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略最大的不同就是強(qiáng)調(diào)要深化農(nóng)村土地制度改革,完善承包地三權(quán)分置,深化產(chǎn)權(quán)制度改革,保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益,尤其是最后一點(diǎn),發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營。如前所述,中國農(nóng)村戶均8.9畝地,目前達(dá)到50畝以上的農(nóng)戶,全國只有350萬。日本的農(nóng)戶已經(jīng)達(dá)到了平均100畝,我們要達(dá)到100畝的適度規(guī)模,2.2億農(nóng)戶的90%都要轉(zhuǎn)移出來,留下2000萬農(nóng)戶就足矣。這在短期內(nèi)雖然不可能,但應(yīng)該成為我們長期努力的目標(biāo)和方向。因此,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一定要與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略同步實(shí)施。
也許有人會(huì)認(rèn)為,之所以要搞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,就是因?yàn)槲覀內(nèi)丝谔嗔耍?030年預(yù)計(jì)要達(dá)到15億,城鎮(zhèn)化率即使達(dá)到70%,農(nóng)村還有4.5億,怎么能成為被國家遺忘的角落。這不得不引起我們思考,到底是由于我們的城鎮(zhèn)化不可能達(dá)到那么高,因此必須實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,還是由于我們?nèi)藶橐种屏顺擎?zhèn)化進(jìn)程,才使得即使到了2035年城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%的時(shí)候,還有那么多農(nóng)村人口?我們需要反思,到底哪個(gè)是因,哪個(gè)是果,雙輪驅(qū)動(dòng)里面,到底哪個(gè)是主動(dòng)輪,哪個(gè)是輔動(dòng)輪?
下面看一看2017年中國的城市化現(xiàn)狀。雖然常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了58.52%,但是這個(gè)速度并不能說很高,沒有理由自豪地說用30年完成了英國200年、美國100年和日本50年走過的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。從絕對水平看,目前中國按常住人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率與全球平均水平大致相當(dāng),但低于美國82.9%、德國74.2%、日本92.3%、俄羅斯74.2%、巴西85.1%、南非62.9%的水平。從相對發(fā)展速度看,中國近30年處在城鎮(zhèn)化率從30%到70%的世界城鎮(zhèn)化加速期,我們不能用加速期的速度與處在城鎮(zhèn)化率30%以前的慢速期的國家相比。如果我們從1949年中華人民共和國成立算到2017年,在這68年時(shí)間里,中國的城鎮(zhèn)化速率無疑是非常低的,我們沒有辦法和日本比,也沒有辦法和韓國比,更沒有辦法和中國臺灣地區(qū)比。
不僅如此,中國的常住人口和戶籍人口的城鎮(zhèn)化率差了16.32個(gè)百分點(diǎn),也就是說2.72億沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工和他們的家屬是被城鎮(zhèn)化的,在醫(yī)療、就業(yè)、教育、社會(huì)保障以及住房等等方面并沒有真正享受一個(gè)城鎮(zhèn)戶籍人口的待遇。
另外,中國的城市化率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)化率的。城市化率計(jì)算的是658個(gè)城市常住人口占全國總?cè)丝诘谋壤擎?zhèn)化率計(jì)算的是658個(gè)城市常住人口加上2萬個(gè)鎮(zhèn)的2億多鎮(zhèn)民人口占全國總?cè)丝诘谋壤H绻麖某擎?zhèn)化率里面扣除了2億鎮(zhèn)民,我們的城市化率只有42%。
所以,無論從哪個(gè)角度說,中國的城鎮(zhèn)化都不是水平高了,而是低了,都不是快了,而是慢了。國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的目標(biāo),2020年達(dá)到60%,這仍然是按常住人口計(jì)算的。戶籍人口城鎮(zhèn)化最近幾年每年增長1000多萬,但是絕大部分是來自整建制的轉(zhuǎn)移,也就是把一個(gè)縣改成一個(gè)市,把一個(gè)鎮(zhèn)改成一個(gè)區(qū),把一個(gè)鄉(xiāng)改成一個(gè)鎮(zhèn),把一個(gè)村委會(huì)改成了居委會(huì),這些農(nóng)村人口一下子就變成了城鎮(zhèn)戶籍人口。實(shí)際上中國真正的戶籍人口城鎮(zhèn)化率恐怕比官方公布的數(shù)據(jù)要大打折扣。
那么,我們目前的做法是不是順應(yīng)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀歷史的要求呢?很遺憾,一些做法是在逆市場化配置人口與土地資源。根據(jù)聯(lián)合國公布的數(shù)據(jù),近60年來世界城市化的發(fā)展都是人口在向特大、超大城市集中,但中國城鎮(zhèn)化更多是優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn),嚴(yán)格控制特大、超大城市的發(fā)展。“十三五”期間北上廣深以及天津,都定出了人口發(fā)展的上限。國土部也嚴(yán)格限制500萬以上人口的特大城市新增建設(shè)用地的供給。
從2016年的數(shù)據(jù)可以看出,年度進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的數(shù)量已經(jīng)在減少,上海非戶籍的人口也已經(jīng)在減少。看一下中國的城鎮(zhèn)化率,從1996年到2000年達(dá)到最高點(diǎn),現(xiàn)在逐年下降,這是不正常和令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。因?yàn)橹袊W∪丝诔擎?zhèn)化率58.52%,戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有42.2%,如果把作為二者之間差額的2.72億沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工和他們的家屬按照城鎮(zhèn)戶籍人口的標(biāo)準(zhǔn)打7.5折,在把2.2億左右鎮(zhèn)民按市民標(biāo)準(zhǔn)打7.5折,我國真正的城市化率大概也只有42%左右,本來處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展期,但現(xiàn)在城市化速率卻在降低,農(nóng)民工不愿意進(jìn)城,農(nóng)民工進(jìn)城的數(shù)量在減少。這樣下去,我們的工業(yè)化何時(shí)才能最后完成、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)、社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國何時(shí)才能建成?
不僅如此,計(jì)劃行政控制土地,特別是人為控制特大超大城市土地的供給,必然導(dǎo)致大城市的房價(jià)十年九調(diào),越調(diào)越高,以及東西部之間人口和土地資源錯(cuò)配。從2008年到2016年,西部的人口向東部轉(zhuǎn)移,每年大概6000萬,但是,每年新增建設(shè)用地的供給從2003年開始,則由東部向西部傾斜,由29.6%提高到了60%,相應(yīng)地,東部新增的城鎮(zhèn)建設(shè)用地降低到40%,這是造成東部房價(jià)上升,西部鬼城叢生的重要原因。
所以,我要再次強(qiáng)調(diào)的是,鄉(xiāng)村要振興,但是離開了新型城鎮(zhèn)化,離開了土地制度改革、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,單純就鄉(xiāng)村講鄉(xiāng)村,就會(huì)重蹈過去的覆轍。