土地家庭承包制與土地私有化 文/曹錦清 隨著十七屆三中全會(huì)《決議》的公布,前些日子圍繞著“第三次土改”或“土地私有化”的熱議有望暫時(shí)冷卻下來。說其“暫時(shí)”是因?yàn)橐笸恋厮接谢睦碚摷捌浔澈蟮母鞣N社會(huì)力量決非隨一紙決議而消失。說其“冷卻”,是因?yàn)椤稕Q議》用明確的語言重申:“土地家庭承包制”是中國農(nóng)村的基本經(jīng)營(yíng)制度,是黨的農(nóng)村政策的基石,“必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持”。 筆者注意到《決議》對(duì)此項(xiàng)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度不再使用“土地家庭承包責(zé)任制”的完整表述,而是用“家庭承包經(jīng)營(yíng)”、“土地承包經(jīng)營(yíng)”的表述方式。這是偶然的疏忽,還是有意為之,不得而知。或許取消全部農(nóng)業(yè)稅費(fèi)后,由農(nóng)戶承包的土地不再承擔(dān)什么“責(zé)任”了。80年代初,我們廢除了人民公社制度,全國農(nóng)村推行土地家庭承包責(zé)任制。那時(shí)的政策制度者們清楚地意識(shí)到:農(nóng)戶在承包土地的同時(shí),“承包”了一組“責(zé)任”。一是對(duì)國家的責(zé)任,即交納農(nóng)業(yè)稅(后又增加農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅);二是對(duì)已廢除的“公社集體”承擔(dān)的責(zé)任,即向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提交五項(xiàng)統(tǒng)籌。三是對(duì)村集體承擔(dān)的責(zé)任,即提交三項(xiàng)提留。到2006年末,這三項(xiàng)責(zé)任在全國范圍內(nèi)取消了。三項(xiàng)責(zé)任從承包的土地上剝離出來交由中央與地方兩級(jí)財(cái)政來承擔(dān)。對(duì)于中國農(nóng)民與土地來說,可謂三千年未有之大解放。但農(nóng)戶所承包的土地從此不再承擔(dān)任何責(zé)任了嗎?溫鐵軍說,還有一項(xiàng)更為繁重,解決起來更為困難的責(zé)任,那就是億萬農(nóng)民基本生存、家庭養(yǎng)老和失業(yè)保障的責(zé)任。所以,我們還得把這項(xiàng)農(nóng)村基本制度老老實(shí)實(shí)地稱為“土地家庭承包責(zé)任制”。 《決議》提出,按個(gè)人出一點(diǎn),集體、國家補(bǔ)一點(diǎn)的辦法,到2020年建立起農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。但關(guān)鍵在于涉及億萬農(nóng)村工的失業(yè)保險(xiǎn),《決議》只提出“擴(kuò)大農(nóng)民工的工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面,盡快制定農(nóng)民工養(yǎng)老保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法”,根本沒有提及“失業(yè)保障”問題。事實(shí)上,在官方“失業(yè)人員”的統(tǒng)計(jì)上,只涉及城市戶籍人口,從未將非城市戶籍的農(nóng)民工或農(nóng)民列入“失業(yè)”統(tǒng)計(jì)的范圍。似乎農(nóng)民擁有承包地便處于“穩(wěn)定就業(yè)”狀態(tài)。為什么現(xiàn)在還不能取消明顯帶有歧視性的城鄉(xiāng)分割的戶籍制,關(guān)鍵也在于內(nèi)含在城市戶籍內(nèi)的諸多社會(huì)保障,尤其是失業(yè)、養(yǎng)老保障無力賦予進(jìn)城打工的農(nóng)民。非不為也,是不能也。《決議》只提及“放寬中小城市落戶條件,使在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和居住的農(nóng)民有序轉(zhuǎn)為城市居民”。 他們的住房只能建在家鄉(xiāng)的土地上,“失業(yè)保障”只能由他們承包的土地來承擔(dān)。由“農(nóng)民工”這一奇怪稱謂組成的全新社會(huì)階層在中國整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)將長(zhǎng)久存在。這一龐大階層的“前鋒”會(huì)自動(dòng)地“長(zhǎng)入城市”,但絕大多數(shù)農(nóng)民工將長(zhǎng)期往返城鄉(xiāng)之間,并在一定年齡段回退到農(nóng)村。這是一個(gè)“事實(shí)判斷”,任何“價(jià)值判斷”都必須考慮到這一難以令人樂觀起來的事實(shí)。我們?yōu)槭裁匆阈罗r(nóng)村建設(shè),為什么要堅(jiān)持土地承包制,反對(duì)土地(包括宅地)私有化,一個(gè)重要而充分的理由在于,確保在城市“失業(yè)”的農(nóng)民工返回農(nóng)村時(shí),有房、有地且有一個(gè)較好的生存環(huán)境。 隨著農(nóng)村青壯年脫離鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè),中國寶貴的土地資源的閑置與粗放使用也一直是個(gè)問題。小塊土地通過自愿有償轉(zhuǎn)包能否普遍地向“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”發(fā)展,也有不少困難。如果“城市”無力為他們提供城市化的成本,那么單憑小塊承包地實(shí)難支撐起“生活寬裕”的“全面小康”。問題的關(guān)鍵在于,土地私有化能否解決上述問題,尤其能否解決私有化鼓吹者們提出的那些問題。答案只有一個(gè):不可能。依筆者之見,一旦中國的土地私有化,中國歷史上不斷重復(fù)的土地兼并問題必定再次出現(xiàn)。市場(chǎng)與資本一定會(huì)利用土地私有化而展開一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“原始積累”過程:千百萬農(nóng)戶與他們的小塊土地相分離的過程。自然經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)一定會(huì)協(xié)助資本去執(zhí)行這一流淌血淚的分離運(yùn)動(dòng)。結(jié)果是造成農(nóng)村的兩極分化:一極是資本與土地集中;一極是失地、生活又無法被城市吸納的“三失農(nóng)民”。假定土地私有化就能更好地保障農(nóng)民的權(quán)益與收益,這是對(duì)世界歷史,尤其是近代社會(huì)轉(zhuǎn)型史的驚人無知。中國改革開放三十年,經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),社會(huì)總體保持穩(wěn)定,土地家庭承包經(jīng)營(yíng)制度是一個(gè)最基本的原因。它是中國農(nóng)村社會(huì),進(jìn)而全中國社會(huì)保持穩(wěn)定的一塊重要基石。 |