趙萬里：謠言是如何被操縱的
時(shí)間：2011-05-18 10:12:56
來源：《人民論壇》
近年來，各種天災(zāi)人禍仿佛多了起來。這些災(zāi)難性事件不僅使我們深刻體會(huì)到大自然的可怕威力，而且也讓我們認(rèn)識(shí)了各種謠言的制造和傳播所帶來的大眾恐慌。特別是當(dāng)災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)，謠言可以輕易引發(fā)大規(guī)模的非理性行為，從而影響社會(huì)正常的救災(zāi)和災(zāi)后重建秩序。謠言加劇恐慌，恐慌刺激出新的謠言，導(dǎo)致惡性循環(huán)。
操縱性謠言制造和擴(kuò)散的幾個(gè)重要環(huán)節(jié)
在西語(yǔ)語(yǔ)境中，“謠言”(rumor)具有名詞和動(dòng)詞的雙重詞性。謠言的形態(tài)和作用總是通過傳播和擴(kuò)散過程而成型和發(fā)酵。在災(zāi)難性事件發(fā)生背景下，謠言的生成和傳播有一個(gè)擴(kuò)散鏈條。在信息技術(shù)不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會(huì)，謠言一般是通過口耳相傳，先借助個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)局部擴(kuò)散開來，再經(jīng)由多重社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的交疊依次傳播。但在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，這個(gè)擴(kuò)散鏈條往往不再遵循由個(gè)人、小群體到更大群體的傳播模式，而是借助大眾媒介由個(gè)人認(rèn)知直接到達(dá)社會(huì)認(rèn)知，迅速使特定的話語(yǔ)和行為成為災(zāi)難性事件的有機(jī)部分。作為目前災(zāi)難謠言的突出特點(diǎn)，謠言制造、擴(kuò)散和影響的共時(shí)性使謠言具有了可操縱性，增加了對(duì)謠言進(jìn)行社會(huì)控制的難度。
以最近由日本地震及核泄漏引發(fā)的“謠鹽”事件為例，操縱性謠言的制造和擴(kuò)散呈現(xiàn)出以下幾個(gè)重要環(huán)節(jié)。首先是謠言定向。即利用民眾對(duì)災(zāi)難事件的關(guān)注和恐慌，從各種謠言中選擇“有用”的要素，并將這些要素以顯著的方式呈現(xiàn)于公眾面前。操縱性謠言需要以人們的知識(shí)和推理可以接受的方式，將謠言整合到特定的方向。比如，地震和海嘯可能已經(jīng)摧毀了核電站的防護(hù)安全機(jī)制，福島核電站爆炸難以避免核泄漏，而核泄漏必然導(dǎo)致核輻射對(duì)周邊地區(qū)的影響。
其次是謠言涵義的提煉。即將特定謠言中包含的可能后果與人們的生活、工作和利益關(guān)聯(lián)起來，引導(dǎo)謠言刺激具體化。就像2003年SARS事件中的板藍(lán)根神話一樣，這次的操縱性謠言告訴大家，食用碘鹽可以防止核輻射，而我國(guó)海域也就是碘鹽的重要來源可能已經(jīng)受到核污染。
其三是行為示范。即制造局部行為并迅速通過大眾媒介廣而告之，造成從眾效應(yīng)。人們幾乎同時(shí)通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等信息工具得到搶購(gòu)碘鹽的信息，并作為“理性”的反應(yīng)，加入到搶購(gòu)碘鹽的隊(duì)伍當(dāng)中。
謠言背后總有“獲利者”
在所有這些過程中，公眾對(duì)信息性社會(huì)影響(informational social influence)的順從是操縱性謠言得以擴(kuò)散的主要原因。社會(huì)心理學(xué)研究已經(jīng)表明，在下列三種情況下，人們最可能因?yàn)樾畔⑿陨鐣?huì)影響而產(chǎn)生從眾行為。
當(dāng)情況曖昧不明時(shí)。當(dāng)你無法確定正確的觀念和適當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)，你會(huì)非常主動(dòng)地接受別人的影響。你越是不確定，就越是依賴別人的判斷。大的災(zāi)難性事件，通常伴隨著交通、通訊的中斷，生活共同體的暫時(shí)瓦解，使個(gè)人的行為陷于失范狀態(tài)。這時(shí)，我們會(huì)視任何可以得到的信息源為救命稻草，不假思索地接受其影響。
當(dāng)狀況處于危機(jī)時(shí)。盡管現(xiàn)代各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件方面普遍建立了預(yù)警、預(yù)案制度，但仍然不能完全有效地處理那些偶然和新型的要素。個(gè)人也一樣，已有的“知識(shí)庫(kù)存”不能通過類別化對(duì)新的環(huán)境加以處理，結(jié)果就會(huì)采取他人的意見。
當(dāng)別人是專家時(shí)。一個(gè)人越是有專業(yè)知識(shí)，他的指引在不確定性的狀況中就越有價(jià)值。且不說，“專家”本身也有精細(xì)的專業(yè)分工，即使是真正的專家，也無法在突發(fā)的不確定環(huán)境下即時(shí)、準(zhǔn)確地做出判斷。不僅如此，在遇到操縱性因素的時(shí)候，我們甚至對(duì)專家的真假也難以分辨了。這也就解釋了為什么在當(dāng)代社會(huì)謠言的制造和擴(kuò)散的過程中，信息媒介總是被視為理所當(dāng)然的“同謀”。
如果說謠言的傳播大多帶有非理性的特點(diǎn)，操縱性的謠言及其擴(kuò)散就是一種理性行為了。操縱性謠言通常具有明確的目的，或者是政治的，或者是經(jīng)濟(jì)的。在2008年的拉薩事件中，我們明確地看到了以美國(guó)CNN為首的西方媒體制造和傳播謠言的政治用心。而在這次“謠鹽”事件中，經(jīng)濟(jì)利益則是主要?jiǎng)恿Α１M管我們沒有確鑿的證據(jù)指出這次謠言的有組織的幕后推手，但他們將是“謠鹽”事件的主要獲利者這一點(diǎn)則是無可置疑的。在謠言傳播的過程中，信息產(chǎn)業(yè)、鹽業(yè)企業(yè)、股票市場(chǎng)可謂廣義的贏家。
對(duì)于謠言制造和傳播的社會(huì)后果的評(píng)估，一定程度上決定著社會(huì)采取何種方式實(shí)施控制。尤其值得注意的是，社會(huì)不能以操縱信息的方式消除謠言。以一種操縱性信息遏制另一種操縱性信息無異于飲鴆止渴，將在更大程度上損害社會(huì)的權(quán)威機(jī)制和信任結(jié)構(gòu)。
(作者為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授)
【延伸閱讀】
市民從眾搶鹽推高股價(jià)
食鹽搶購(gòu)風(fēng)波后，有媒體分析認(rèn)為，民間游資提前布局云南鹽化等個(gè)股后，發(fā)動(dòng)少數(shù)人到超市大量搶購(gòu)食鹽并通過各種渠道散布食鹽緊缺的消息，由此引發(fā)各地的搶購(gòu)潮，并在A股市場(chǎng)上刺激了個(gè)股的急漲，從中漁利。這種說法雖未有確鑿證據(jù)，但逐利的游資，確實(shí)介入了相關(guān)股票的炒作中。
深交所公開的成交信息顯示，3月17日買入云南鹽化股票成交量排名前5名的涉及浙江、江蘇的營(yíng)業(yè)部，其中浙江4家。統(tǒng)計(jì)表明，這5家席位合計(jì)買入5100多萬元，占當(dāng)天該只股票成交額的近五成。而這五家證券公司，恰巧都位于最先出現(xiàn)食鹽搶購(gòu)風(fēng)波的浙江和江蘇兩省，其中不少有明顯的游資背景。浙江證監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，游資都是在高位時(shí)買入，第二天下跌時(shí)清倉(cāng)賣出，屬于“高價(jià)加倉(cāng)，割肉清倉(cāng)”。
